四次流拍降2100万！内蒙古银行股权拍卖遇冷，股东失信、年报难产、董事长闪电离职陷多重困局

日前，内蒙古银行股份有限公司（简称“内蒙古银行”）3174.80万股股份正在破产强清平台等待拍卖。这是该笔股权第四次被摆上拍卖台，降价2100万元甩卖，此前三次拍卖均因无人出价而流拍。

在股权频繁流拍的同时，内蒙古银行多家重要股东也危机四伏。该行第三大股东和第八大股东已沦为失信被执行人且被限制高消费，第七大股东也被法院立案执行。而该行前五大股东中还有一家欲清仓股权退出，该股东已将全部持股挂牌转让待价而沽。

面对如此复杂的局势，刚刚走马上任的内蒙古银行“一号人物”却突然去职。郭大勇2024年11月获批担任内蒙古银行董事长，今年6月6日被该行官宣因“身体健康原因”离任，其董事长任期仅半年有余。

年报“难产”，财报“阉割”，两项公示信息被查出“弄虚作假”。重重迷雾之下，正在推进改革化险“收官战”的内蒙古银行，“改革化险”的首要攻坚目标能顺利达成吗？

3175万股股权四次上架拍卖

据阿里资产司法拍卖平台显示，内蒙古银行3174.80万股股份将于12月9日拍卖，起拍价6176.90万元，每股约1.95元。

图片来源：阿里资产交易平台

据介绍，上述股权由北京泽润嘉源商贸有限责任公司（简称“泽润商贸”）持有，该公司破产管理人将该笔股权在阿里拍卖破产强清平台挂牌转让。目前，本场拍卖已有0人报名，6人设置提醒，吸引了462次围观。

据了解，此次拍卖与润木财富投资管理集团有限公司（简称“润木投资”）向北京市怀柔区人民法院申请对泽润商贸进行破产清算的事项相关。

北京市怀柔区人民法院2017年3月份出具的民事裁定书显示，润木投资2016年11月份受让北京农村商业银行亚运村支行的债权，该公司对泽润商贸享有1亿元债权。因泽润商贸无财产可供执行，润木投资作为债权人申请对泽润商贸进行破产清算。截至2017年2月23日，润木投资对泽润商贸享有债权本息合计1.04亿元。

“本院在收到申请人润木投资申请后，依法向被申请人泽润商贸注册地址送达破产清算申请通知书，通知书因原址查无此人被退回。”北京市怀柔区人民法院民事裁定书显示，泽润商贸已经不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故该院裁定受理润木投资提出的对泽润商贸进行破产清算的申请，并指定北京某律师事务所担任泽润商贸的破产管理人。

据悉，本次拍卖是内蒙古银行上述股权第四次上架拍卖，此前三次拍卖均因无人出价而流拍。该笔股权于2019年8月份首次拍卖，挂牌价8277.36万元；同年9月份第二次拍卖，挂牌价6621.89万元；2020年1月份第三次拍卖，挂牌价6621.89万元。本次拍卖起拍价较首次拍卖降价2100.46万元，降幅约34%。

股权流拍频繁上演

记者了解到，近年来，内蒙古银行股权拍卖频繁上演，且大多以无人出价而流拍告终。

2023年7月份，内蒙古银行167.61万股股权流拍，挂牌价226.28万元，每股1.35元。该笔股权持有人为内蒙古宏泰博欣投资有限公司。企查查显示，该公司目前已被限制高消费。

图片来源：阿里资产交易平台

2022年11月份，内蒙古银行1212.64万股股权第四次流拍，挂牌价3272.76万元，每股约2.70元。该笔股权为刑事案件查封财产，内蒙古自治区乌审旗人民法院在执行边某强责令退赔一案中，以刑事判决书中判决查封扣押的资产依法发还集资参与人。该院2019年12月份查封了边某强登记在内蒙古信智达投资有限公司持有的内蒙古银行1212.64万股股权，经评估价值4545.49万元。

2022年9月份，内蒙古银行352万股股权第二次流拍，挂牌价259.20万元，每股约0.74元。该笔股权持有人为内蒙古蒙犇畜牧有限公司，由乌兰浩特市人民法院依法处置。

2022年7月份，内蒙古银行2150万股股权流拍，挂牌价2902.50万元，每股1.35元。该笔股权持有人为内蒙古宏泰博欣投资有限公司，由凉城县人民法院依法处置。

年报披露，截至2023年末，内蒙古银行股东中质押该行股份数量达到或超过持股总数50%的股东共13户，质押股份合计6.19亿股。同期，该行被质押股份涉及冻结、司法拍卖、依法限制表决权或者受到其他权利限制的股东共15户，司法冻结股份合计5.40亿股。

去年6月份，中国证监会在《关于内蒙古银行申请向特定对象发行股票的反馈意见》中指出，目前内蒙古银行已质押股份合计6.88亿股，占该行总股本的比例为12.02%；已冻结股份合计8.03亿股，占该行总股本的比例为14.03%。对此，该会要求内蒙古银行说明该行上述股份质押的原因，是否存在已质押股份因被处置导致该行股权结构发生重大变化的风险；该行上述股份冻结的原因，股份归属是否清晰，有无纠纷或者潜在纠纷，是否存在股份代持情形。

多家重要股东危机四伏

据了解，内蒙古银行不仅中小股东持有的股权频繁遭遇司法处置，多家重要股东也危机四伏，甚至有一家重要股东拟清仓退出。据企查查提供的信息显示，该行第三大股东包头市恒通（集团）有限责任公司目前已被打上“被执行人”、“失信被执行人”、“限制高消费”标签。该股东自今年7月份以来三次被立案执行，被执行总金额高达18.37亿元。该股东持有的出资额为3.52亿元的内蒙古银行股权已被司法冻结，这是该公司持有的内蒙古银行全部股权。

图片来源：企查查

巧合的是，内蒙古银行的第七大股东内蒙古富宝源供应链管理有限公司也被打上“被执行人”、“限制高消费”标签。该公司今年9月份被苏州工业园区人民法院立案执行，执行标的4144.46万元，其持有的内蒙古银行出资额为9950万元的股权已被司法冻结。内蒙古银行第八大股东内蒙古三维资源集团有限公司更是沦为“被执行人”、“失信被执行人”，且被限制高消费。

图片来源：阿里资产交易平台

此外，今年7月份，据阿里资产交易平台显示，内蒙古银行179470720股股权公开转让，占该行总股本的比例为3.13%。该笔资产处置主体为北京某拍卖公司，资产卖点标明“权属清晰，已完成过户”。

据年报披露，内蒙古银行单一股东中持股比例等同或超过3.13%的股东仅有5家。该行第五大股东中国民生银行呼和浩特分行的持股比例恰好为3.13%，持股数量179470720股，两项数据均和上述股权的出让人吻合。

在主要股东潜藏变局的同时，内蒙古银行还发生重大人事变动。今年6月6日，该行官微发布消息称，郭大勇因“身体健康原因”不再担任该行董事长、执行董事及战略委员会主任委员职务。郭大勇2024年11月4日刚刚获批担任内蒙古银行董事长，截至去职，其董事长任期仅半年有余。

同日（6月6日），内蒙古银行召开深入贯彻中央八项规定精神学习教育警示教育会，该行党委书记、董事长（提名）、行长洪少平主持会议并讲纪律作风党课。

公开信息显示，洪少平此前担任蒙商银行副行长，2024年12月25日获批履职内蒙古银行行长。在不到半年的时间里，洪少平两次被提拔重用，迅速完成了从蒙商银行副行长到内蒙古银行董事长（提名）兼行长的华丽转身。

多项监管指标被批不达标

据官网介绍，内蒙古银行成立于1999年11月，前身是呼和浩特市商业银行，2009年9月正式更名为内蒙古银行。该行目前营业网点覆盖内蒙古自治区10个盟市和黑龙江省哈尔滨市，员工3000余人。截至2024年末，该行资产规模超1810亿元。

去年6月份，中国证监会在《关于内蒙古银行申请向特定对象发行股票的反馈意见》中指出，报告期内，内蒙古银行资本充足率、拨备覆盖率、成本收入比、资产利润率和资本利润率等多项监管指标存在不达标情形。该会要求内蒙古银行补充披露报告期内监管指标不达标对其持续经营能力的影响，以及是否存在被监管机构采取监管措施或者行政处罚的风险，并在定向发行说明书中作重大事项提示。

图片来源：内蒙古银行官网

11月27日，记者登录内蒙古银行官网发现，该行只公布了2021年~2023年三个年度报告，截至目前仍未公布2024年年报。

根据监管规定，商业银行应按照规定披露财务会计报告、各类风险管理状况、公司治理、年度重大事项等信息，并将上述披露编制成年度报告，于每个会计年度终了后的四个月内披露；因特殊原因不能按时披露的，应至少提前15日向中国人民银行申请延迟。对在信息披露中提供虚假的或隐瞒重要事实的财务会计报告的商业银行，由监管部门给予行政处罚，并对有关责任人采取相应监管措施。

而查阅该行年报却发现，内蒙古银行上述三份年报竟然未公布利润指标，更未披露任何不良资产相关数据。此外，该行至今也未公布2025年度同业存单发行计划。

据内蒙古银行2024年度同业存单发行计划披露，截至2023年末，该行不良贷款率高达2.98%，这是关于该行不良资产的最新公开数据。同期，该行各项贷款余额902.19亿元，据此测算，内蒙古银行2023年末的不良贷款余额约为26.89亿元，而该行同期的净资产仅为80.28亿元。

图片来源：内蒙古银行2024年度同业存单发行计划

上述同业存单发行计划披露，内蒙古银行2023年实现营业收入55.06亿元，较年报数据多出35.83亿元；实现净利润仅0.63亿元。2021年~2023年，该行的资产利润率分别为0.02%、0.04%、0.04%，距离同期行业平均水平0.79%、0.76%、0.70%落后明显；成本收入比分别为61.38%、68.73%、64.46%，连续三年超过45%的监管指标。上述同期末，内蒙古银行的不良贷款率分别为3.85%、3.18%、2.98%，距离同期行业平均水平1.73%、1.63%、1.59%差距显著。

图片来源：启信宝

公开信息显示，今年1月24日，内蒙古银行因存在“公示企业信息隐瞒真实情况，弄虚作假”行为，被内蒙古自治区市场监管局列入经营异常名录。据本次双随机抽查结果显示，内蒙古银行在即时公示信息和年度报告公示信息的两项检查中，检查结果均为“公示企业信息隐瞒真实情况，弄虚作假”。

（记者/张嘉怡 来源：城市金融报财观新闻）