王岳川 | 《兰亭》真伪历史考辨与书圣生命感言

晋穆帝永和九年（公元353年）上巳日（三月三日），王羲之五十岁时所书。《兰亭序》法帖相传之本，共二十八行，三百二十四字，章法、结构、笔法十分完美。全幅无法而有法，点画情趣盎然，心手相应，一气呵成，如天马行空，游行自在，是王羲之书法成熟时期的神来之笔。

一、《兰亭》真伪历史考辨

历史上怀疑《兰亭序》存在的事件从来没有停止过。

清代金石家阮元曾经怀疑过《兰亭序》书法风格“为唐人改钩、伪托”。清代学者包世臣认为：《兰亭序》字迹与王羲之“字势雄强”不同。清代赵之谦甚至别出心裁地认为：“二王”法书以及《兰亭序》皆为唐太宗所书。清朝李文田更是三疑《兰亭序》：一疑，定武石刻未比晋人之书，因东晋书法与汉魏隶书相似；二疑《世说新语》载，王羲之是拟石祟《金谷序》作《临河序》。三疑“注家有删节右军文集之理，无增添右军文集之理”，而《兰亭序》却比《临河序》原文多出百余字。

现今一些学者坚持民国时期“疑古派”之风，指认《兰亭序》为伪。1965年郭沫若发表《由王谢墓志的出土论到<兰亭序>的真伪》，认为《兰亭序》为伪，否定了王羲之书《兰亭序》的可能，在全国书法学界和史学界产生了强烈震动。学者高二适率先发表《兰亭序的真伪驳议》一文，批评郭沫若的“依托说”，强调《兰亭序》为王羲之所作是不可更易的事实。当时一大批文人学者诸如宗白华、徐森玉、启功、史树青、章士到、商承祚等加入辨伪正反双方争论。

现今有人认为，南北朝时期的梁武帝非常喜欢书法，收集了王羲之很多作品，但没有著名的《兰亭序》，让人怀疑它当时是否存在。[①]其实，在笔者看来，王羲之写完《兰亭序》后，交给他的第五个儿子王徽之，密不示人。直到唐太宗时代才从王羲之第七代孙王法极（智永和尚）的徒弟辩才手上骗取，广临摹数本，方为人知。既然200年王氏家族秘藏，梁武帝再怎么喜爱王羲之书法，自然也是无法见到《兰亭序》的。

还有人认为：武则天得到王家诸真迹《万岁通天帖》，欣喜无比，于武成殿召集群臣，出示书法真迹，遍示众臣。而唐太宗得到《兰亭序》却没有任何记载，以此来反证唐太宗没有见到《兰亭序》，或王羲之《兰亭序》根本不存在。

笔者认为，在万岁通天二年（697年），宰相王方庆献出他祖上王导、王羲之、王献之、王徽之、王珣、王志、王褒等——王家一门二十八人的墨迹珍本《万岁通天帖》十卷给武则天。武则天命朝廷善书者以双勾填墨製本后，派人将王家的那些墨宝用珍贵的绢重新装裱，用紫檀锦盒、金玉镶嵌物归还给王家。

而与此不同的是：唐太宗得到《兰亭序》并非王家后人主动献上，而是用了一些不可描述的手段骗取，既然来路不明而取之，当有失帝王身份，因而只能密藏而难以广为示人。笔者进而想到，当时的大书法家虞世南、欧阳询奉旨临摹《兰亭序》，极其恭敬，书写精致，出神入化。而作为书法大家和鉴定家的褚遂良奉旨临摹《兰亭序》，心细如发，笔笔精彩，直逼原作。这些“观千剑而识器”唐初大书法家日夜把玩历代精品，竟然没有千年之后看拙劣印刷品长大的诸位清楚《兰亭序》的真伪？这难道不是对古人眼光智慧的无视么？

近来又有人认为：《兰亭序》与王羲之其他书法风格不类，认为“二王”书法走的是阳刚一路，兰亭序媚而无骨，且文章里有同时代四位皇帝的名讳，还有王导的字讳，宰相王导字茂弘，是王羲之的伯父。王羲之怎么会乱用当时皇帝和长辈的名讳。此论似乎剥夺了王羲之《兰亭序》的著作权。