郦波作诗引发“抄袭”论战，做“学术明星”还须慎行少言

近日，知名文化学者郦波因在“今日头条”平台上的原创古体诗事件，与网友进行了一番“论战”之后宣布退出该平台。郦波的诗究竟是“化用”还是抄袭？这场论战到底是理性的学术讨论还是充满戾气的抬杠？

“明月清风弄我衣”之争

学术明星，指的是有一定名望和明星热度的文化学者。这是一个近些年才出现并且热度很高的词汇，《百家讲坛》栏目可谓是第一代学术明星的制造源地。这几年，随着《中国诗词大会》等文化栏目广受欢迎和关注，越来越多学术明星走进人们视野，南京师范大学文学院教授郦波就是其中一名。

郦波

郦波以其儒雅的谈吐和深入浅出的讲解深受观众喜爱，他也喜欢在网络平台上与网友分享阅读和创作诗词的心得。近日引起广泛争议的是他在“今日头条”平台上发表的《旅夜书怀》一诗，全诗如下：“长夜永怀难自问，欲笺尺素赏音稀。一身多少江湖事，明月清风弄我衣。”不少网友认为这首诗颇有意境，尤其称赞最后两句。

不过，网友“一凡诗词客”提出了不同的看法，写了一篇《改写郦波教授一首七绝兼论名人诗词》，将这首诗的优缺点细细分析，并直言“如鲠在喉”。其中最引发关注的，莫过于这首诗多处“化用”古人诗句，如首句出自唐代诗人方干的《除夜》：“永怀难自问，此夕众愁兴。”后两句则可对比宋代诗人黄孝先的这首诗：“天寒霜落雁来栖，岁晚川空雁不归。江海一身多少事，清风明月我沾衣。”确实是只改了两个字、变换了一下顺序而已。

这番争执一出，郦波回应这是构陷和贬损，举出了诸多诗人的佳句也是化用前人之句的典故，似乎语气颇为激烈。“以诗会友，本为雅事。若以贬损为能，自夸为务，则未免夜郞，徒为人笑。”随后他又发表了一首《月夜临洞庭登岳阳楼》。然而这首诗一经发出，又被“一凡诗词客”和众诗友指出了种种问题。特别是这首诗的第三句“平生家国萦怀抱”，是原封不动地从元代诗人瞿佑的《旅舍书事》中搬来的。

事件仍然没有结束，几天之后，郦波继续发表诗歌《春日独回故园》，其中还有这么两句：“庭深刺柏精神在，池浅鼋孙怙恶繁。”并且配序，小序中有这么两句：“见几只王八，撕咬自嗨。遂成此律。”郦波的用意不言而喻，这首诗歌连同小序，用浅显直白的言辞回骂那些“挑刺”的网友。郦波还在评论里解释：“沧溟先生不过即景而作，嗜咬之辈不必对号入座，敬颂诸君，假日春安。”

郦波发文因母亲为其忧心，故而退出了今日头条

一时间，争执不下。直至5月9日晚，郦波发文因母亲为其忧心，故而退出了今日头条。

谁在偏执，谁在理性？

公开资料显示，郦波是南京师范大学文学院教授，博士生导师，兼任江宁织造博物馆馆长。2017年以来，郦波公开出版的著作主要有5本，分别是《五百年来王阳明》《人生自有境界》《诗酒趁年华》《唐诗简史》《宋词简史》。而在中国学术期刊网上，几乎检索不到署名“郦波”的相关学术文章。近几年他屡屡出现在电视节目中，给大众的印象是温文尔雅的学者。

近几年郦波屡屡出现在电视节目中

此番在网络平台上的论战，郦波似乎一改电视中儒雅温和的形象，与网友辩驳起来言辞激烈。不少较为理性的网友看来，郦波这次的反应有些过度。其实写诗为文，化用古诗或者模仿个别诗句原本就是诗词创作中的常见现象，不过是“化用”还是“抄袭”这种文化现象，并不像数学题那样有泾渭分明的答案。如果郦波与网友都是“以诗会友”，不妨考量交流，一方没必要过度挑剔，另一方也没必要过度在意。

其实，正如郦波所言，原本可以不必理会。即便是出来交流，也大可不必戾气太重。事实上，整件事情中也不乏理性的网友出来说话，比如网友“畢宿”说：“但你不要写那些所谓的诗词，有点膨胀了，不因为你电视诗词文学点评好就自己觉得写的也好，膨胀，可能会找不到北。……不要去欲盖弥彰，虚心接受，扬长避短，希望郦波你在诗词文学点评路上站稳走好。”不过从回复来看，郦波仍然不够冷静：“难道在中国这个诗的国度，喜欢写诗也成为一种原罪了吗？悲哀！”

通观整件事情，不难看出写诗不是原罪，除了郦波身处的学界，民间亦有很多诗词爱好者。郦波难以接受网友的指正和批评，大抵是习惯了肯定而无法接受“抄袭”这般难堪的字眼。即便是化用，古人的化用和今日之事也并非可以同日而语。举例来说，杜甫并非因化用李白的“山随平野尽，江入大荒流”而写出了“星垂平野阔，月涌大江流”的句子而名垂千古，而是因为诗人本身有大量毫无争议的千古名句和博大情怀。化用只是伟大诗人的小游戏而已。今人今事中的“化用”，显然和古人有很大差别。

另外，即便是抛开“化用”“抄袭”之争，诗歌写得不好也并不丢人。《全唐诗》收录诗歌四万余首，脍炙人口、妇孺皆知的也不过几十首，大量诗作并无很高的艺术水平。此番风波中郦波与网友“一凡诗词客”的诗作，怕是将来都不会流传千古。

若无强大心态，少言为上

值得注意的是，在这桩事件中，女诗人余秀华发声，附和郦波的“我笑彼二虫，彼笑我鲲鹏”二句，称“您抬举它们了，它们不是虫，是虫屎！”郦波则回复道：“您是真正的诗人！您的诗作必将不废江河万古流！”余秀华的诗作会不会“不废江河万古流”目前我们尚不得知，不过可以得知余秀华想必经历过与该事件类似的舆论，故而两人有所共鸣。

部分网友的戾气之重，也屡屡在重大事件的舆论发酵中显现。在郦波这桩事件中，除了一些网友客观理性的交流外，发酵中逐渐出现了如郦波所说的“肆意谩骂和恶意构陷”的声音。作为学术明星，自然一言一行更加受到网友的关注，很可能被抓住某个点聚焦放大。如果是无名网友发布自己的诗作，恐怕会无人问津。享受着高流量带来的利益的同时，也无法回避高流量带来的风险。

郦波

事件发生之初，本可以不加理会或者稍加解释便让事情过去，郦波的多条回复某种程度上激发了一些人的情绪。可能多数时间端坐书斋的郦波老师没有经历过网络信息混杂和汹涌，高估了网友的温情脉脉。网友绝对不是节目录制现场的迷妹，也不是签售会上捧着书求签名的读者。

其实，网友对，你杠不过；网友不对，你也杠不过。不管占不占理，没有一个人能杠过万千网友。如果没有强大的心态，只是自寻了万千烦恼。从这一点来看，还是“身经百战”的娱乐明星心理更加强大，受得住追捧扛得住诋毁，看得见荣耀却能忽略污浊，个个修炼成了“钮祜禄”。要不，娱乐明星身上的负面声音更多，极少见他们亲自下场回怼。

混迹复杂的网络江湖，大抵有这三种情形。第一种，如果愿意在网络多言也无妨，但是最好修炼强大的心态，万箭穿心而漠不关心，诋毁流言过眼不过心，最好还能鄙夷地一笑。第二种，倘若没有这么洒脱的心态还想多说话，不妨学下微博网友的“保命”方式，预计到争论即将来袭时来一句：别杠，你杠就是你赢。第三种，最安全、最简单也最不会让网络搅扰自己的方式：少言慎行。

从第一批学术明星到今天，很多知名学者红了又凉。如此看来，即便没有太盛过，却能长久不衰者，大抵还是在公共平台少言之人。

更重要的是，娱乐的泡沫退去之后，学术水平究竟如何，决定着“学术明星”们到底是真正的学者，抑或只是“明星”。（来源：新黄河 徐敏）