2026年甘肃一号罚单：三大保险公司齐齐被罚，基层费用和合规被系统性敲打

2026年刚刚开年，甘肃金融监管局便密集披露多份行政处罚决定书。中国太平洋财产保险、中国人保、中国平安财产保险三家头部保险公司，几乎在同一时间被点名处罚，涉及多家中心支公司、支公司及15名负责人受罚。

这组1月1日发布的“新年第一号罚单”的监管罚单，表面看是多起个案，实则指向高度一致——基层机构的费用真实性与销售合规，正在被系统性敲打。

三家头部险企同被点名，指向同类问题

从处罚名单看，此次被点名的既包括财险公司，也涵盖寿险机构，且均为行业头部主体。

太保财险在甘肃辖内多家机构连续被罚，既有支公司因虚构中介业务套取费用被处罚，也有中心支公司因委托无合法资格机构从事保险销售活动被重罚，多个地市机构还集中暴露出财务数据不真实问题。与之对应，多名支公司经理、中心支公司副职被同步追责。

中国人保甘肃省分公司则被监管直指销售与内控环节，因未按规定使用经批准或备案的保险条款，被处以较高金额罚款，省分公司高管及业务部门负责人也被分别给予警告和处罚。

中国平安财险甘肃分公司同样未能置身事外，因财务数据不真实等违法违规行为，机构和个人被一并处罚。

从机构层级到责任人员，从财险到寿险，处罚对象看似分散，但问题并未呈现出“各罚各的”状态，反而显露出明显的同质性。

核心始终围绕“费用”和“合规”

如果将罚单中的违法事实抽丝剥茧，会发现无论是“财务数据不真实”“虚构中介业务套取费用”，还是“委托无资质机构销售”“未按规定使用备案条款”，最终都绕不开两个关键词——费用和合规。

在财险领域，问题高度集中在费用真实性上。虚构中介业务、调节账目、费用腾挪，都是行业长期存在的顽疾，也是基层机构在业绩和考核压力下最容易触碰的红线。此次太保和平安的多起处罚，几乎都落在这一维度。

而在人身险机构，监管更聚焦销售合规与内控执行。未备案条款、渠道资质不合规，本质上并非技术性失误，而是内控制度在业务推进过程中被选择性弱化的结果。换句话说，制度并非不存在，而是没有被严格执行。

罚单用语不同，但监管所关注的始终是同一件事：钱从哪里来，账是否真实；业务由谁来做，流程是否合规。

新年第一罚，真正变化在于“责任落到人”

相比罚款金额本身，更值得关注的是处罚结构的变化。此次几乎所有罚单，都采取了机构处罚与个人追责同步推进的方式，被点名的不是一线销售人员，而是支公司经理、中心支公司副职、省分公司高管和部门负责人。

这释放出的信号非常清晰：基层机构不再是风险的“缓冲垫”，管理责任正在被逐级压实。违规行为不再只停留在财务报表或业务结果层面，而是直接追溯到具体的管理者和决策者。

从监管节奏看，这组罚单更像是一次集中检查或问题回溯的阶段性结果，而非临时起意的个案处理。它未必以高额罚款制造震慑，却通过持续、稳定的方式重申底线——费用可以紧张，合规不能变形；业绩可以承压，制度不能失守。

作为2026年的“第一号罚单”，这组处罚未必掀起市场波澜，却清楚表明出保险监管的发力方向。

基层费用、销售合规和责任落实，这些被反复提及的老问题，正在被系统性清理。对保险机构而言，新的一年，真正需要调整的，或许不是业务节奏，而是对合规底线的重新理解。

（文/金民 来源：金融圈不是圈）