碧桂园“切割式”求生：15家子公司相继破产，清盘风险暂解难掩隐忧

2026年开年以来，房地产行业风险化解进入深度调整阶段，曾经的行业龙头碧桂园接连发生旗下多家项目子公司进入破产程序、香港高等法院驳回清盘呈请、公司及高管被上交所通报批评、下属子公司欠税事项被公开披露等事件，引发市场、投资者与购房群体高度关注。据公开司法信息显示，碧桂园旗下已有十余家项目子公司进入破产清算或重整程序，市场对此解读不一。有人将其视为企业经营恶化的信号，也有人认为这是行业调整期内市场化、法治化风险出清的常规操作。在“保交楼、保民生、保稳定”的政策导向下，碧桂园一系列操作背后，既体现出险房企自救的现实选择，也折射出当前房地产行业风险处置、债务重组与生存发展的深层逻辑。

作为曾经规模领先的全国性房企，碧桂园近年来持续面对市场下行、销售承压、债务集中到期等多重挑战。面对经营压力，企业将工作重心放在保交付、推进债务重组、优化资产结构等方面。2026年2月16日，碧桂园在港交所发布公告，香港高等法院正式驳回针对公司的清盘呈请，这一裁定意味着企业暂时解除被强制清盘的风险，为后续经营与债务处置赢得关键时间与空间。根据法院公开裁定理由，碧桂园已完成境外债务重组相关程序，与债权人形成相对稳定的债务处置安排，不存在法定的资不抵债、无法清偿到期债务情形，同时企业以保交付为核心工作，未引发系统性风险，上述因素成为清盘呈请被驳回的重要依据。

与清盘风险暂时解除形成对比的是，碧桂园旗下多家项目子公司进入破产程序。据不完全统计，2025年至2026年初，浙江、江苏、湖南、广西等多地碧桂园系项目公司被法院裁定受理破产清算或重整，涉及多个已进入尾盘或停滞状态的房地产项目，市场统计数量约15家。从企业主体性质来看，进入破产程序的均为具备独立法人资格的项目公司，并非碧桂园集团母公司，这也是当前房地产行业普遍采用的项目运作与风险隔离模式。从公开处置情况来看，这批进入破产程序的项目公司，多数已完成住宅项目交付及业主不动产权证办理工作，不存在大规模烂尾与业主权益纠纷，保交付底线得到落实。破产所涉及的债务，主要为工程款项、供应商欠款等商业债权，与购房人权益无直接关联。

业内人士指出，对资不抵债、无持续经营价值的尾盘及低效项目，通过司法破产程序依法了结历史债务，能够阻断项目公司风险向集团层面传导，实现风险隔离与资产负债表修复，这是当前房地产风险处置中较为常见的法治化手段。通过“保主体、放项目、稳交付、理债务”的组合策略，碧桂园在行业深度调整与流动性持续承压的背景下，维持主体经营存续，为债务重组与经营恢复创造条件。在推进子公司风险出清的同时，碧桂园境内外债务重组已取得阶段性成果。企业通过债务展期、期限调整、兑付安排优化等方式，大幅降低短期集中偿付压力。其中，境外债务重组方案获得超九成债权人同意，整体债务期限得以延长，有效缓解流动性压力。

尽管风险处置取得阶段性进展，碧桂园仍面临经营、合规与信用修复等多重现实压力。2026年2月，上交所对碧桂园及董事局主席杨惠妍等核心高管予以通报批评，并记入证券市场诚信档案，主要原因是企业未及时披露债务逾期等重大信息，反映出公司在信息披露、公司治理与内部管理方面存在短板。与此同时，旗下子公司出现大额欠税事项被公开披露，进一步凸显企业在资金统筹、税务管理与合规经营上仍面临压力。从行业环境来看，房地产市场销售端尚未明显回暖，企业资产盘活难度较大，融资渠道未能全面恢复，整体经营仍处于脆弱修复阶段，持续经营与现金流回正仍面临较多不确定性。