AI克隆声音仅需1秒音频即可让“耳听为虚”成常态——声音被“偷走”干了坏事，举证维权都是难事儿

法律如何为

声音克隆“上锁”

声音作为个人生物识别信息，具有极高敏感性，一旦被滥用，后果不堪设想。面对这一新型侵权问题，现有法律如何适用？如何摆脱维权困境？又该如何从法律层面为声音克隆技术戴上“紧箍咒”，为公民的声音权益筑起保护屏障？

我国民法典第1023条明确规定，自然人的声音参照肖像权进行保护，这为声音权益保护提供了基本的法律依据。另外，自然人的声音还属于“个人信息保护法”中规定的特殊生物识别信息，被侵权人既可以主张人格权侵权，也可从个人信息保护等多种角度进行维权追偿。

中国政法大学网络法学研究所所长李怀胜：对于生物识别信息，我们法律实际上是要给予特殊的强化保护，意味着平台对声音等敏感的个人生物识别信息就要给予强化保护，那么这种是否尽到相应的保护义务，也是判断平台是否承担相应侵权责任的非常重要依据。

针对配音演员们反映的“源头侵权”，即声音被软件方未经授权的情况下投喂AI大模型的问题，法律专家明确表示，软件方的该类行为已构成直接侵权，需承担相应的法律责任。

中国人民大学未来法治研究院执行院长张吉豫：如果在训练过程中，大量使用了包含他人的视听作品，或者是录音录像制品的数据进行训练的话，如果没有获得授权，那也会侵犯他人的著作权、邻接权。同时如果是生成之后的声音被用来做一些虚假广告，误导消费者，等等；它还可能会涉及反不正当竞争法、消费者权益保护法的相关约束。

如何破解

维权成本高收益低困境

为破解配音演员维权成本高、收益低的困境，法律专家也提出了行业组织发起集体诉讼、引入第三方机构建立技术维权等建议，同时，对于恶意侵权、社会影响恶劣行为，可引入惩罚性赔偿，加大侵权者的违法成本。

中国政法大学网络法学研究所所长李怀胜：通过行业组织进行集体诉讼，这种模式的好处是可以综合相关的案件证据降低维权成本，并且通过集体诉讼的方式来形成维权压力，迫使相关的侵权人降低或者减少自己的相关侵权行为。

中国人民大学未来法治研究院执行院长张吉豫：可以鼓励社会的第三方机构，就像过去在版权领域一样，先从第三方机构去建立起一种凭借技术维权的渠道。这种技术维权既可以为相关的声音权益的权益人提供服务，也可以未来去支持平台，采取更先进的措施来更好维护网络空间的良好秩序。

专家呼吁，技术的发展必须秉持“以人为本、智能向善”的原则。平台应履行主体责任，对AI生成内容进行相应的标识，建立专门的声音侵权投诉通道；软件方应建立伦理审查机制；而我们每一个人，也应增强声音权利保护意识。

法治热评

AI技术创新发展不应突破法律底线，AI克隆不能成为侵权挡箭牌，严管滥用，严惩盗用，守护声音权益。

（来源：央视新闻）