费俊：在“感能”与“智能”的张力之中，重塑学科形态与创造范式

对抗与生成：以“反编码”创作对抗思维扁平化

针对AI生成内容的“顺滑”与“合理”导致的思维扁平化，费俊提出了“反因果、反逻辑、反编码”的创作主张。他强调，这并不是一种姿态上的“反技术”，而是对当下认知结构被算法持续规训的一种必要回应。AIGC的核心能力在于对既有数据中的统计相关性进行放大，它擅长的是“合理”“顺滑”“可预测”的生成路径。但恰恰是在这种高度合理化的机制之中，创作逐渐趋于同质，思维被压缩为概率分布中的高频区域。所谓“反编码”，本质上是把创作重新拉回到那些尚未被编码、难以被归纳甚至带有不确定性和矛盾性的经验之中。

在国家艺术基金2025年度艺术人才培训资助项目《数字艺术与智能设计创作人才培训》学习成果汇报展——“感能VS智能：AI艺术展”中，这种对抗性得到了淋漓尽致的体现。费俊表示，这种对抗并非拒绝技术，而是通过改变人机关系的结构来实现：一方面，作品刻意让系统暴露其偏差、延迟甚至“失效”的状态，让观众看到算法在面对复杂情境时的局限性；另一方面，引入身体经验、情绪波动等“不可编码”的因素，让创作处于不稳定的生成状态。

“我们并不是要证明‘人比机器更好’，而是要通过这种对抗，让创作从单一的算法逻辑中挣脱出来，重新获得复杂性与多义性。在这个过程中，人类的独特性并不来自于速度或效率，而来自于对不确定性的承受能力、对矛盾经验的整合能力，以及对意义的主动建构能力。”费俊如是说。

主体位移：作为“多面镜”与“生成性他者”的AI

在谈及AI的角色时，费俊提出了一个极具启发性的隐喻：AI不仅是一个工具，更是一面“多面镜”——它映照的不是技术本身，而是人类认知结构、欲望机制、文化偏见和现实秩序的复杂折射。

他以自己的互动装置作品《水曰》为例阐释道，在当前的创作中，AI已不再是后端执行既定命令的隐形程序，而是被纳入到作品生成机制内部。它与水的物理状态、观众的感知经验以及系统的实时反馈共同构成一个开放的叙事结构。“它不是‘帮我做图’，而是在不断参与世界的再解释：把流动、偶然、变化这些原本属于自然与经验层面的特质，转化为一种可被持续生成和重新组织的感知事件。换句话说，AI不再只是服务表达，而是在改变表达何以成立。”费俊说道。

那么，AIGC是否具备了“主体性”？费俊给出了辩证的回答：如果主体性意味着自我意识、价值承担与伦理自觉，今天的AI显然还未达到；但如果将主体性理解为一种能对结果施加实质影响、改变创作走向、并与人类共同构成意义生产过程的“准主体位置”，那么AIGC已经部分进入了这个区间。它既不是完整的主体，也绝不再只是工具，而是一种正在逼近主体边界的生成性他者。他强调，今天艺术正在从“人使用工具”转向“人机共同卷入生成过程”的新阶段。在这个阶段里，真正重要的不是捍卫人类中心主义，也不是夸大机器神话，而是重新定义主体、重新理解创造，并在这种不稳定的边界上建立新的美学与伦理。

文化转译：从符号拼贴到机制重建，留住“文化温度”

在文化遗产数字化领域，费俊同样对“技术炫技”保持警惕。他认为，当下的误区在于把文化符号当作可被调用的视觉素材库，停留在图像风格迁移或纹样拼贴的表层。真正有效的转译，应当是机制层面的。例如，中国山水画中的“气韵”“游观”“散点透视”等，本质上是一种动态的感知结构。AI的介入，应当是在算法层面重构这种“生成机制”，而非停留在风格模仿。至于如何避免“技术炫技”，费俊表示，关键不在于减少技术，而在于重新确立文化的主导地位。技术的存在必须服务于一个更深层的问题：它是否让观众更接近文化的内在逻辑？是否激发了新的理解方式，而不是仅仅制造感官刺激？“我常说‘文化温度’并不来自素材本身，而来自人与文化之间是否建立了真实的关系。如果观众只是被震撼，那是技术；如果观众在其中产生理解、共鸣甚至反思，那才是文化。”费俊如是说。