*ST威尔退市警报拉响：3年净利连负，上海资本大佬沈雯祭出“左右互搏术”保壳

蹊跷的是，本次业绩承诺方并非标的公司原控股股东紫江企业，而是紫江企业的控股股东紫江集团。对此，公司给出的解释是，本次交易实际由紫江集团统筹发起，且紫江企业本身为上市公司，为稳定其市场预期、避免给投资者带来不确定性影响，故未让紫江企业作为业绩承诺方。

从深交所的问询函中看出，紫江新材存在依赖大客户问题。2023年，紫江新材对比亚迪销售金额占比为48.93%，2024年降低为22.69%，公司称，紫江新材主动拓展下游客户，降低单一客户的依赖风险。但是经济导报记者注意到，2023年紫江新材对比亚迪的销售额为3.48亿元，而2024年却降低为1.41亿元，通过减少对大客户销售额带来的“去依赖”，似乎是得不偿失。

此外，紫江新材还卷入诉讼纠纷。其全资子公司上海紫江新材料应用技术有限公司（简称“紫江新材料应用”）与江苏建工集团有限公司（简称“江苏建工”）存在合同纠纷，江苏建工已向法院提起诉讼，要求紫江新材料应用支付4496.53万元工程款及逾期付款违约金，而紫江新材需对前述款项的支付义务承担连带责任。目前，江苏省溧阳市人民法院已于2025年8月13日开庭审理本案，但截至8月26日，紫江新材尚未收到该案的判决文书，诉讼结果存在不确定性，可能对公司未来经营产生潜在影响。

（来源：经济日报 记者 赵帅）