远洋捕捞、跨省抓捕、逐利执法——郑州中院庭审旁听记

在旁听庄某某案的过程中，我深感法律的严肃性和审判过程的复杂性。庄某某案不仅是一起普通的刑事案件，更是对我国司法制度中一些现象的深刻反思。这起案件集中展示了“远洋捕捞”、“跨省抓捕”和“逐利执法”在实际操作中对企业、企业家以及普通员工命运的影响，揭示了在刑事诉讼中存在的一些严重问题，值得我们深思和反对。

首先，“远洋捕捞”现象在庄某某案中的表现十分突出。庄某某案是一起涉及多个省市的刑事案件，案件由郑州警方办理，却辐射到全国数十个城市，“被害人”据说有6000多人，各省的案件不计其数却全部捞到郑州。郑州警方以“远洋捕捞”为基础，将相关案件集中到一个省进行审理，显然违反了刑事诉讼法中关于管辖的基本原则。案件的复杂性在于，涉及的人员和证据不仅限于河南省，跨省抓捕的行为使得案件的处理变得更加棘手。

办案机关以河南省内极其微弱的管辖依据，将全国范围内相关案件集中到一个地区进行处理。这种做法不仅削弱了被告人的辩护权，更是对司法程序的严重侵蚀。法律规定，刑事案件的管辖应当遵循地域原则，以确保案件的公正和合理。然而，在庄某某案中，涉及多个省市的案件却被不当地划归到一个地区办理，明显违反了法律的基本原则。辩护律师徐昕提出的多次请求与法律依据，理应引起法庭的重视，但却始终未能得到有效回应，这不仅让人对法律的公正性产生质疑，也让旁听群众感到愤慨。

其次，“跨省抓捕”的问题也在本案中有所体现。根据庭审中披露的信息，庄某某案涉及的多名嫌疑人并非在河南省内被抓捕，而是跨省抓捕的结果。跨省执法的合理性与合法性在这一案件中被极大地挑战。跨省抓捕不仅容易导致管辖权混乱，更可能影响到案件的真实性与公正性。在我旁听庭审的过程中，我认为侦查人员部分证据的采集过程并不规范，这引发了对证据合法性的质疑，不免让人怀疑执法机关为了追求办案数量而忽视了案件的质量与合法性。

最后，逐利执法的现象在庄某某案中也是不容忽视的。从案件的立案和抓捕阶段来看，执法机关在早期就表现出明显的逐利动机。警方在立案前便制定了抓捕计划，这种“提前布局”的做法似乎表明，执法的重点更多是为了完成上级指令或达到某种业绩目标，而非真正追求案件的公正处理。在调查取证过程中，办案机关对于证据的收集和处理也显得十分随意，未能全面客观地考虑案件的各个方面。

本案郑州市的办案机关要硬揽管辖的做法，不由得使人怀疑他们办案的真正动机究竟是为了“搞钱”还是维护公平正义？

我个人认为，法庭在本案中某种程度上变成了追求“效率”的工具，而非真正追求公正的地方。

在旁听过程中，我不仅是作为一名普通公众，更是作为对司法公正抱有期望的旁观者。庄某某案的庭审暴露出许多制度性的问题，让我不禁思考，如何才能真正实现法治的公正与透明。只有从根本上反对和消除这些不合理现象，才能为被告人提供一个公正的审判环境，同时也为社会的法治进步奠定基础。

通过对庄某某案的观察，我愈加认识到，作为公众，我们有责任关注和反对这些现象。在刑事诉讼中，保障被告人的合法权益，捍卫法律的尊严，是每一个社会成员的义务。只有我们共同努力，才能推动法律的完善与进步，真正实现司法的公正与平等。

庄某某案的庭审是一次法律的盛宴，也是一次思考的启迪。作为旁听者，我在这一过程中看到了法律的严谨与深邃，也感受到了公正与正义在每一个细节中的体现。徐昕律师、朱明勇律师等的优异表现，无疑为我们展示了法律在维护公正方面的巨大力量。

我们要始终相信，法律是社会的基石，是每一个公民权利的保障。只有在法律的护航下，我们的社会才能更加和谐、更加公平。在庄某某案的背后，是对法律制度的深刻思考与期待，也是在新的历史时期，我们对法治未来的美好愿景。通过庄某某案的审理，我们不仅希望能看到一个公正的判决，更希望在这个过程中能够促进我国法律的不断完善与进步。

在这次旁听经历中，我收获的不仅是对法律知识的了解，更是对法律与社会关系的深刻思考。希望通过对这一案件的讨论，能够引发更多人对法律的关注与思考，让我们在法律的道路上共同前行。

（来源：六月飞雪216）