郑州大案系列追踪⑱——案件定性背后的争议

案件定性争议——迷雾中的正义较量

“在最近一起轰动社会的郑州庭审大案中，案件定性争议如同一块巨石，投进了平静的法治湖面，激起了社会各个领域的层层波澜。我们不谈司法的严谨和公正，这场争议其实更深刻地揭示了人性、权力与舆论之间的冲突纠葛。今天，来让我们谈谈司法案件中一个再平常不过的话题——案件定性！”

（图片来源于网络）

我时常不解，庙里的老禅师说人都有业力，六根不净，你只要来这世上，都有得忏悔。最近我来旁听突然悟了，只要走进这里，我就觉得自己是个犯错的孩子。法警一指，法官一敲法槌，我嘴巴都不敢动一下。不得不说“官威”二字有时候很微妙。

自8月13日来这里后，作为合法公民的我从来没有一种“监督者”的感觉，因为我感觉法官对待我们这些旁听席和被告席的态度差不多。

今日的公诉人以一种不容置疑的口吻宣读起诉书，但在将被告的行为定性为“重大经济犯罪”还是普通经济案件上面却犹豫不决。

为什么呢？还是那个绕不开的话题“没有同录”！

25个人里面只有两个人做了同录，其他的人便成为了我们脑补中的“想怎么审，就怎么审”！

辩护律师发问来配合调查的侦查人员“这个案件您参与讯问的时候，您了解的是什么情况吗？”

他们答道“就是一起普通的诈骗案件。”

“那普通到什么程度？”

“嗯……就是普通的。”

“这个案件郑东分局成立了专案组，你知道吗？”

他们答道：“应该是……吧。”

在庭审中，侦查人员对于案件关键细节的回应显得含糊不清，尤其是当被问及具体涉案金额时，他仅能以“几十万”这一模糊数字作答，无法给出确切信息。

面对案件性质的严肃询问，侦查人员和公诉方的口径前所未有的统一，一个中队领导应有的专业判断力瞬间消失了……

他们统一以“需听从指挥”为由回避核心问题。

“尊敬的法庭，我方对案件定性持有严重异议。”辩护律师的声音在法庭内回荡。

“不是你们说的，被害人名单6000多人？涉及世界各地，还涉及你们同事，涉及金额巨大，影响恶劣。今天怎么可以混淆为普通案件了呢？”辩护律师们针锋相对，直指案件定性的模糊地带。

“我们有严格的法律标准可以把你们起诉的罪名定性为‘重大经济犯罪’，但你们反复轻描淡写案子的性质，就是为了证明剩下的20多人没有审讯同录的合理性？”

但辩护律师并未退缩，他逐条分析证据，试图揭示案件背后的复杂性与多面性。法庭忽略了一个重要事实，即被告所涉经济活动，存在诸多合法与非法的模糊界限。

部分交易你们也未严格审批，正常营业的金额也可以随意定性为诈骗，也是法律圈的市场惯例吗？

此时，审判长不得不介入调解，提醒双方保持冷静，聚焦于法律条文与证据本身。然而，案件定性的争议并未因此平息，因为对多名被告人审讯没有同录的原因深入而愈演愈烈。

随着庭审的推进，更多关于是否刑讯逼供、暴力执法、侮辱女性尊严的槽点被一一揭开。

在这场看似公平的较量中，被告的声音却显得如此微弱。

因为除了他们认为重要的“一两个人”以外，其他几十名被告都没有审讯同录！甚至连执法记录仪他们都没开！

这背后他们究竟要掩藏什么，真相大白的那一天到底会不会到来？

希望社会各界能够给予这起案件更多的关注与理解。不要轻易地被一些表象所左右，让我们共同努力，揭开案件定性争议背后的迷雾与偏见，为被告争取一个公正、合理的审判结果。

（来源：六月飞雪216）