郑州大案系列追踪㉖——公权边界与私权保护

公权边界与私权保护，透视一起复杂案件中的法治考量。

在当今社会的法治框架下，“法无授权不可为”是司法的底线。它不仅是公权力的紧箍咒，也是私权利的安全阀。然而，当这一原则在实践中遭遇挑战，其背后的复杂性与微妙性便显露无遗。

（图片来源于网络）

接下来我们深入探讨一起涉及公权与私权冲突的案件，力求以中立视角，揭示事件背后的法治意义。

被告人茹某某，一位普通的公民，因涉嫌诈骗被卷入了一场法律风波。在这场风波中，他声称遭受了暴力殴打和刑讯逼供，直指金警官、张警官、韩警官等人为施暴者。

茹某某的描述详尽且具体，而公诉方则试图从逻辑上寻找其陈述中的“矛盾”与“不合常理”之处，以此削弱指控力度。

然而，值得注意的是，暴力行为本身即已违背了法治精神，无论受害者的描述是否完全吻合逻辑，都不应成为减轻施暴者责任的借口。

（图片来源于网络）

法庭上，被告人茹某某与打人者的目光交汇，后者竟显有躲闪之意。这一幕，无疑为案件增添了更多的戏剧性和复杂性。

同时，侦查人员在作证时的含糊其辞，也让人对案件的真实情况产生了更多疑问。

他们声称：“记不清、不知道”。

这种统一的回应，不仅未能有效澄清事实，反而加剧了公众对司法公正性的担忧。

在被告人茹某某等人提出被打、被刑讯逼供的线索后，检察院的处理方式也备受争议。

他们选择将调查任务交给公安部门自行完成，这种自查自纠的方式，无疑让公众对调查结果的公正性产生了合理怀疑。

毕竟，在法治社会中，权力的监督与制衡是确保公正的关键。

此案的复杂性还体现在对“养老诈骗”的认定上。公诉方需要证明被告人确实以非法占有为目的，欺骗了老年人的钱财。

然而，在实际操作中，这一标准的把握却显得相当困难。特别是当涉及的服务（如大健康项目）效果难以量化评估时，如何准确界定诈骗行为，便成为了一个亟待解决的问题。

（图片来源于网络）

此外，案件中还暴露出证据收集与保管的诸多问题。

如执法记录仪的缺失、监控视频的销毁等，这些都给案件的公正审理带来了极大的挑战。

在法治社会中，证据的完整性和真实性是确保司法公正的基础。

任何对证据的忽视或破坏，都是对法治精神的亵渎。

综上所述，这起案件不仅是一起简单的法律纠纷，更是一次对法治精神的深刻考验。它提醒我们，公权的行使必须严格遵循法律授权，任何超越法律边界的行为都应受到严厉谴责和制裁。同时，私权的保护也是法治社会不可或缺的一部分。

当公权与私权发生冲突时，我们应秉持中立态度，以事实为依据，以法律为准绳，确保每一起案件都能得到公正、合理的处理。

在未来的法治建设中，我们需要不断完善法律制度，加强权力监督与制衡，确保公权力的行使始终在法治的轨道上运行。

同时，我们也应提高公民的法治意识，鼓励大家积极维护自己的合法权益，共同构建一个公正、和谐、法治的社会。

连载提要

此案件备受社会各界关注，在网络上引起了无数网友的讨论，为了让更多人了解案件更多的事实，我们将持续为大家披露案件细节！