郑州大案系列追踪（52）——司法的天平应当不偏不倚，衡量善恶是非

司法，被视为社会公正的最后防线，承载着无数人的信任与希望。

然而，在某些时刻，当我们深入观察一些司法事件时，心中却不禁涌起层层疑云。

司法的天平，本应不偏不倚，衡量着是非善恶。但当我们看到一些案件中，证据的收集与评估似乎缺乏应有的严谨，程序的执行仿佛打了折扣，我们怎能不心生疑虑？

我作为一名旁听者，走进法庭，见证了一场充满争议的庭审。这场庭审所涉及的案件，让我对司法公正以及民营企业的生存现状有了更为深刻的思考。

素材来源于网络

本案中，涉案企业所提供的服务性质为预防性保健服务。这与传统的医疗行为在本质、目标和评估标准等方面都存在着极为明显的区别。

预防性保健服务，其核心在于针对亚健康状态进行预防，旨在帮助人们在疾病尚未发生之时，就采取积极的措施来提升身体的健康水平。与传统医疗行为以治疗疾病为主要目标不同，预防性保健服务更注重的是提前干预，防患于未然。

素材来源于网络

在评估标准方面，预防性保健服务的效果评估更多地依赖于客户的主观感受。毕竟，亚健康状态的改善往往是一个渐进的过程，很难像治疗疾病那样有明确的客观指标。在本案中，涉案公司拥有 6000 多名客户，然而仅有几人投诉，这一比例极低。从这个角度来看，公诉人指控该企业诈骗的证据确实严重不足。

对于仪器功效的评估，理应从被害人角度和客观角度进行综合判断。如果被害人认为服务有功效，那么就不应轻易地将其认定为被骗。从被害人的角度出发，他们的主观感受是对服务效果的直接反馈。而从客观角度来看，应当要求被害人出庭作证，对相关证据进行深入评判和分析，并进行专业鉴定。只有这样，才能全面、准确地评估仪器的功效。

素材来源于网络