郑州大案系列追踪（66）——关于企业宣传行为规范与司法判定标准的争议

在庄严肃穆的郑州中院庭审现场，郑州大案的审理聚焦了众人目光。

其中，关于企业是否存在虚假宣传故意的辩论，犹如一场激烈的思维碰撞，深刻地揭示了本案的核心争议点。

素材来源于网络

辩方律师提出：该公司在开展大健康项目时，秉持着积极的理念，响应国家号召，致力于为客户提供健康服务，并不存在夸大虚假宣传的主观故意。

从企业的运营逻辑来看，其宣传资料的来源，主要是仪器设备供应商林某某提供的信息。林某某作为专业的仪器供应商，拥有比该公司相关人员更为专业的知识背景。

在商业合作中，该公司有理由相信林某某提供的资料具有一定的专业性和可信度，因此基于这些资料进行的宣传，难以认定为故意虚假宣传。

在对具体仪器功效的宣传方面，辩方指出：公诉方一直坚称仪器设备的功效是虚构的，但这一观点存在不合理之处。林某某在出庭作证时明确表示，他向该公司提供的资料，均是基于仪器本身的特性和相关研究成果。因此，该公司依据供应商提供的资料进行宣传，不能简单地被判定为虚构事实。

此外，对于公诉方所强调的仪器功效，超出医疗器械注册证登记范围的问题，辩方认为：不能仅仅以此作为认定虚假宣传的唯一标准。

在医疗行业中，随着科技的不断发展和研究的深入，仪器的功效可能会有新的发现和拓展。

判断仪器功效的真假，应以更全面的视角进行考量，仅仅依据注册证范围就认定企业虚假宣传，缺乏足够的说服力。

从客户的角度来看，企业在宣传过程中，不仅向客户介绍了仪器的功效，还提供了与专家合作的机会，让客户能够近距离接触医疗专家，聆听专业讲座并进行面诊。

这一做法体现了企业对自身项目的信心，也为客户提供了更多了解和判断的依据。

客户在充分了解相关信息的基础上，自愿选择购买企业的服务项目，这进一步说明企业的宣传并未对客户造成误导，不存在以虚假宣传诱骗客户消费的主观故意。

同时，辩方还强调：企业在服务过程中注重客户的实际体验和反馈，积极解决客户遇到的问题。

当客户对服务效果不满意或提出其他合理诉求时，企业能够积极协商退款或提供其他解决方案。

这表明企业的经营并非以非法占有客户财物为目的，而是致力于提供真实、有效的服务，与虚假宣传、诈骗等行为有着本质区别。

在司法实践中，对于企业宣传行为的定性应当慎之又慎。必须综合考虑企业的主观意图、宣传资料的来源和真实性、客户的实际感受以及市场的普遍认知等多方面因素。不能仅仅因为企业的宣传内容与传统认知或某些规定存在一定差异，就轻易认定其构成犯罪。

司法机关应秉持客观、公正的态度，依据充分的证据和准确的法律规定进行判断，确保司法判决的公正性和合理性。

这场关于郑州大案是否存在虚假宣传故意的辩论，不仅关乎企业的命运，更引发了我们对企业经营中，宣传行为规范与司法判定标准的深入思考。

我们期待司法机关能够在全面审查本案的基础上，做出公正的裁决，为企业经营和市场发展提供明确的法律指引。

连载提要

此案件备受社会各界关注，在网络上引起了无数网友的讨论，为了让更多人了解案件更多的事实，我们将持续为大家披露案件细节！

（来源：六月飞雪216）