郑州大案系列追踪（68）——在司法实践中，应遵循刑法的谦抑性原则

踏入郑州中院的庭审现场，郑州大案的审理紧张而有序地进行着。

辩方律师坚定地认为，企业及其关联公司与客户之间的纠纷，完全可以在民事法律框架内得到妥善处理，无需动用刑事手段。

素材来源于网络

从实际案例来看，在2022年9月18日前，该企业仅涉及两起作为服务合同纠纷被告的案件。

在这两起案件中，无论是在成都市中院审理的案件，还是在山东省威海市环翠区人民法院审理的案件，均按照民事诉讼程序正常解决。

这充分表明，该企业在面对客户纠纷时，有能力且愿意通过民事途径来承担相应责任，其客户也认可并选择了这种解决方式。

该企业在处理客户纠纷时，积极配合协商，尊重客户权益，通过民事渠道解决问题，而且，在众多客户中，仅有极少数人选择通过民事诉讼来解决纠纷，这与公诉方所指控的大规模诈骗行为形成了鲜明对比。

从企业的角度来看，该企业一直致力于建立完善的售后服务体系，积极应对客户的各种诉求。

企业与客户签订的诊疗服务确认单中包含了明确的服务协议，其中详细规定了退款条件等内容。

表明企业在合同签订之初，就为客户提供了明确的权益保障和纠纷解决途径，体现了其解决问题的诚意和决心。

从数据上看，该项目中客户支付的预付款大部分仍在公司账户，未被肆意挥霍，且金额能够覆盖未履行的合同义务。

这表明企业有足够的资金实力来保障客户的权益，并非如公诉方所描述的那样，以非法占有客户财物为目的。

不仅如此，在公诉方提供的所谓被害人名单中，存在大量客户并不认为自己是被害人的情况。

辩护律师提交的证据显示，有2784名客户亲笔书写表示对企业的服务很满意，不认为自己被诈骗。

这些客户的态度充分说明，企业的服务得到了大多数客户的认可，他们与企业之间的纠纷更多属于民事范畴内的正常消费争议，而非刑事诈骗案件中的被害人与犯罪嫌疑人的关系。

从庭审中呈现的大量事实和证据来看，公诉方未能充分考虑企业在解决纠纷方面的积极努力和实际效果，忽视了民事手段在处理此类纠纷中的有效性和可行性。

在司法实践中，应遵循刑法的谦抑性原则。

当民事手段足以解决纠纷，维护当事人合法权益时，就不应轻易动用刑事手段。

刑事处罚作为最严厉的制裁方式，应谨慎适用，只有在行为具有严重的社会危害性，超出了民事、行政手段的调整范围时，才应考虑追究刑事责任。

这场庭审，让我们深刻认识到在处理企业与客户纠纷时，应充分尊重事实，合理选择解决方式。

司法机关应在保障公平正义的前提下，准确判断纠纷的性质，避免过度干预企业的正常经营，为企业营造一个稳定、公平的发展环境。

（来源：六月飞雪216）