郑州大案系列追踪（72）——证据的合法性、真实性和关联性是判定案件的基石

在庄严肃穆的郑州中院庭审现场，辩护律师的质证发言如同一把犀利的剑，直指公诉方证据的要害，为维护司法公正发出了强有力的声音！

素材来源于网络

辩护律师旗帜鲜明地对公诉方出示的行政处罚等证据提出质疑。

他认为：公诉方在证据关联性的认定上存在严重偏差！即便企业在经营过程中，可能存在一些行政违法之处，但这并不必然等同于构成刑事犯罪。公诉方将行政问题，简单粗暴地作为集团诈骗行为的组成部分，缺乏坚实的法律依据。

在商事犯罪领域，行政法违法前提是不容忽视的关键因素，而公诉方未能明确指出，本案中企业违反了哪条具体行政法，且该违法行为足以严重到入罪至刑事诈骗的程度，这使得其指控根基不稳。

对于公诉方的言词证据，辩护律师更是毫不留情地进行批判。

他指出：公诉方在询问证人等获取言词证据的过程中，方式方法严重错误！询问过程模板化现象极其严重，问题缺乏针对性与客观性，导致证人回答难以反映真实情况。

从被害人陈述来看，集中出现于特定时期，且部分回答高度一致，甚至存在大量复合性问题，这严重影响了证据的真实性。例如，在关于是否参观该公司、是否遇到异常情况、是否配合公安机关工作等关键问题的询问上，公诉方的提问方式诱导性极强，使得被害人的回答的可信度大打折扣。

辩护律师强调：刑事诉讼中，证据的合法性、真实性和关联性是判定案件的基石。

公诉方目前所举证据在这三个方面均存在诸多漏洞，无法形成完整的证据链，以支撑其对被告人诈骗罪名的指控。

他呼吁法庭在审理过程中，必须严格审查证据，确保每一项证据都经得起法律的推敲，坚决杜绝仅凭片面、瑕疵证据，就对被告人定罪量刑的情况发生。

只有这样，才能真正实现司法公正，保障被告人的合法权益，维护法律的尊严与权威。

他的发言让人们深刻认识到，在复杂的司法案件中，严谨审查证据是确保公正审判的关键环节，任何对证据的忽视或不当处理，都可能导致冤假错案的发生，损害当事人利益，破坏社会公平正义。

连载提要

此案件备受社会各界关注，在网络上引起了无数网友的讨论，为了让更多人了解案件更多的事实，我们将持续为大家披露案件细节！

（来源：六月飞雪216）