郑州大案系列追踪（88）——司法审判的每一个环节，都必须以事实为依据，以法律为准绳

当我步入郑州中院那充满庄重氛围的庭审现场，一种紧张而又严肃的气息扑面而来……

素材来源于网络

辩护律师的声音沉稳而有力，他首先对公诉方整体证据提出了根本性的质疑。

他指出：公诉方在举证过程中，明显未能全面、客观地呈现案件事实，这种片面性犹如一把隐藏在暗处的利刃，可能会误导整个案件的走向。

在涉及企业经营中的客户退款问题上，公诉方简单地将企业拒绝客户不合理的单方毁约退款要求，认定为妨碍权利救济，这一观点在律师看来，完全忽略了企业在正常商业活动中的经营逻辑。

企业在已履行合同义务的情况下，依法有权依据合同约定维护自身合法权益。不能因为企业拒绝了不合理的要求，就被随意扣上妨碍权利救济的帽子。

事实上，律师通过深入调查了解到，部分客户通过民事诉讼或正常投诉渠道最终获得了退款。

这一事实充分表明，企业并非如公诉方所指控的那样拒绝解决客户问题，而是有着一套合理的处理流程和原则。

企业在面对客户的各种诉求时，会根据实际情况进行判断和处理，这恰恰体现了企业积极解决问题的态度，与公诉方所指控的非法占有目的，和妨害权利救济行为背道而驰，形成了鲜明的对比。

辩护律师的质证发言让我清晰地看到，在司法实践中，证据的解读和运用必须准确、严谨，容不得半点马虎。

公诉方作为案件的指控方，在构建案件证据体系时，应当严格遵循法律规定和逻辑规则，确保所提供的证据真实、合法、有效且与指控罪名紧密相关。

每一份证据都像是一块拼图，只有准确无误地拼接在一起，才能呈现出完整的案件真相。

而辩护律师的职责就是通过对证据的深入分析，敏锐地揭示证据中存在的问题，如同一位严谨的侦探，不放过任何一个可能影响案件公正裁决的线索，防止冤假错案的发生。

此次庭审中辩护律师的观点，不仅仅是对被告人合法权益的有力维护，更是对司法公正的坚定捍卫。

它提醒着我们，在司法审判的每一个环节，都必须以事实为依据，以法律为准绳，确保公平正义得以实现，让法律的天平永远保持平衡，不偏不倚地衡量每一个案件。

连载提要

此案件备受社会各界关注，在网络上引起了无数网友的讨论，为了让更多人了解案件更多的事实，我们将持续为大家披露案件细节！

（来源：六月飞雪216）