郑州大案系列追踪（89）——对诉讼证据的严谨性和针对性的质疑

在郑州中院那庄严肃穆的庭审现场，我怀揣着对公正的期待，认真对待庭审中的每一个细节……

素材来源于网络

辩护律师开门见山地指出：公诉方证据存在的显著问题！那就是重复性、随意指控性和整体无关联性。

他的语气坚定而严肃，仿佛在揭开公诉方证据背后隐藏的真相。

公诉方在出示证据时，似乎陷入了一种误区，只是一味地堆砌材料，大量重复且缺乏关键指向的证据充斥着庭审过程。这些证据就像一盘散沙，不仅未能有效地推进案件审理，反而使庭审节奏变得拖沓，效率低下。

这种举证方式，不仅违背了诉讼证据应有的严谨性和针对性，更在无形中增加了法庭甄别证据的难度，如同在迷宫中寻找出口，让人感到迷茫和困惑。

更为关键的是，这种片面的举证方式极大地损害了被告人的权益，违反了有利于被告人的基本原则。在司法审判中，被告人有权得到公正的对待，而公诉方这种不严谨的举证，无疑是对被告人权益的忽视。

诈骗罪的认定并非轻而易举，需要严谨的证据链来支撑，必须满足虚构事实、隐瞒真相、使被害人产生错误认识，并基于此作出财产处分等一系列关键要素。

然而，公诉方所列举的诸多证据，大多只是企业经营过程中的一般性瑕疵，如客户投诉、退款纠纷等。这些问题在商业经营活动中较为常见，很多时候是由于双方沟通不畅、对合同条款理解不同等原因造成的，本身并不能直接等同于诈骗行为。将这些普通的经营问题强行与诈骗划等号，是对法律的错误理解和运用。

我深刻认识到，在刑事诉讼中，严谨的证据审查和公正的司法程序是确保案件公正处理的基石。

公诉方作为指控方，肩负着重大的责任，应当承担起更高的举证责任，提供充分、合法、有效的证据来支持其指控。

每一个证据都应该经过严格的审查和筛选，确保其真实性和关联性。

此次庭审中律师的发言，不仅是对公诉方证据的有力质疑，更是对公正司法的坚定捍卫。

连载提要

此案件备受社会各界关注，在网络上引起了无数网友的讨论，为了让更多人了解案件更多的事实，我们将持续为大家披露案件细节！

（来源：六月飞雪216）