郑州大案系列追踪（95）——对证据链完整性的质疑

在郑州中院的庭审现场，气氛紧张而压抑，我目睹了一场民营企业与司法争议的激烈碰撞……

素材来源于网络

公诉人出示的证据存在诸多漏洞，在证据的运用上显得十分草率。

例如，对被告人的供述等证据的概括不准确，且未能形成完整的证据链来支持指控。

在对企业业务的判断上，仅仅因为部分业务环节存在争议，就对整个企业进行全盘否定，这种做法缺乏全面性和客观性。

被告人在庭审中据理力争，详细阐述了企业的创业历程和经营模式。

企业在多年发展中，不断努力提升服务质量，与一流企业合作，以高标准要求自己，致力于为客户提供优质的预防性保健服务。

企业拥有众多用户，仅有极少数人投诉，从这一数据来看，公诉人指控其诈骗的证据并不充分。

涉案企业提供的预防性保健服务，与传统医疗行为有着本质区别，其效果评估更多依赖客户主观感受，且在评估仪器功效时，应综合被害人主观感受和客观鉴定等多方面因素。

但公诉人仅凭少数被害人的口供就断定仪器存在问题，违反了基本的证据规则。

民营企业在经营过程中面临着诸多挑战，它们需要一个公平公正的司法环境来保障自身权益。

在这场庭审中，企业的命运悬于一线，我们希望司法机关能够认真对待企业的诉求，严格审查证据，遵循科学的评估方法，公正地审理案件。

让司法成为民营企业发展的有力护盾，而不是使其陷入困境的枷锁，共同营造一个有利于民营企业健康发展的法治社会。

连载提要

此案件备受社会各界关注，在网络上引起了无数网友的讨论，为了让更多人了解案件更多的事实，我们将持续为大家披露案件细节！

（来源：六月飞雪216）