郑州大案系列追踪（101）——公诉人在证据解读上的失职

 法庭内的气氛凝重，郑州大案的庭审正在激烈进行，我在旁听席上心情沉重，关注着这起关乎民营企业命运的案件……

素材来源于网络

公诉人在指控时，对证据的解读存在严重偏差！

例如在对企业所谓“虚假话术”的认定上，没有深入调查其来源，实际上企业所有的宣传内容，均是来自仪器销售厂家，企业并不存在自行虚构所谓“虚假话术”的情况。

同时，公诉人在证据的关联性判断上不准确，一些证据与案件核心问题并无直接关联，却被用来误导审判方向。

被告人在庭审中强调了企业的合法经营和社会责任。

企业在长期发展中，依法纳税，积极参与社会公益活动，为社会做出了积极贡献。

企业的经营活动遵循市场规则，与客户建立了良好的合作关系，为客户提供了有价值的服务，促进了相关行业的发展。

然而，企业现在却深陷司法争议，面临着巨大的生存危机。

民营企业在市场中生存不易，司法公正的缺失将严重影响其发展信心。

在法治社会中，司法机关应当是公平正义的守护者。

我们希望司法机关能够重新审视这起案件，纠正证据方面的错误，准确界定企业的行为性质。

秉持公正、公平、公开的原则，为民营企业提供一个公正的司法评判，保障企业的合法权益，让企业能够摆脱困境，继续在市场中发挥其积极作用，共同推动社会经济的健康发展。

连载提要

此案件备受社会各界关注，在网络上引起了无数网友的讨论，为了让更多人了解案件更多的事实，我们将持续为大家披露案件细节！

（来源：六月飞雪216）