郑州大案系列追踪（123）——厘清欺诈界限，守护企业公正

在这起备受关注的郑州大案企业案件司法审视过程中，作为辩护律师，始终坚信精准界定民事欺诈与刑事诈骗的内涵与外延，是引导案件走向公正裁决的核心要素，关乎企业的生死存亡…

素材来源于网络

依据深厚的法律理论与大量的实践案例积累，民事欺诈与刑事诈骗在多个关键方面存在明显差异。

从欺骗内容的本质而言，民事欺诈局限于部分事实的不准确表述，而刑事诈骗则是对全部事实的蓄意歪曲。

在本案的调查与辩论环节，辩护律师坚定地指出，以企业的产品宣传为例，其宣传内容主要源自正规渠道的资料，并未对关键信息进行实质性的虚假陈述，这与恶意虚构产品或服务的诈骗行为有着本质的区别。

在法律适用后果方面，辩护律师详细阐释，民事欺诈主要引发民事法律关系的调整，受欺诈方有权依法请求撤销相关民事法律行为；而刑事诈骗则触犯刑法，必然会遭受严厉的刑事制裁。

在本案中，经过全面深入的证据梳理与分析，没有充分证据表明企业具有非法占有他人财物的主观故意。

企业积极运营，致力于为客户提供优质服务，推动自身发展，这与诈骗犯罪的本质特征截然不同。

该企业在行业中经过长期努力，已取得一定的成绩与市场地位。然而，因这起案件陷入困境，经营秩序遭受严重破坏，发展前景堪忧。

辩护律师在此郑重呼吁司法部门，在处理此类案件时，务必肩负起维护法律公正与保障企业合法权益的双重责任。要全面细致地审查证据，严格遵循法律标准准确区分民事与刑事行为，绝不能让企业因法律界限的模糊而蒙冤受屈。

应确保司法公正的阳光普照每一个合法经营的企业，为企业营造公平、稳定的法治环境，助力企业在市场竞争中安心发展，为经济社会贡献力量。

（来源：六月飞雪216）