腾讯解除独家版权后，仍拥有部分资源优先，歌迷离“音乐自由”还有多远？

一位入行20多年的独立音乐人向记者调侃道：“被‘欺负’惯了。过去被运营商‘欺负’，现在被平台‘欺负’，你又‘打’不过他，在绝对实力面前只能‘认怂’了。”这位音乐人没有把作品交给版权公司代理，而是直接与音乐平台合作。“报表可以看，我们也能看到播放数据，这个数据是真是假，分我多少钱，我也控制不了。有的时候播放量数据还没有评论量高呢。”（注：上述音乐人提到的“运营商”，是指在手机彩铃盛行的时代）

“高额保底金”的“功与过”

唱片公司实行“保底金”制度（签约后立即收取保底金，此后再根据情况收取实际使用费），本是国际通行的做法，对保证唱片公司的运转有重要意义。

上文已经提及，在中国，音乐平台为争独家版权，将保底金推到了让人惊讶的程度。

不过，高额的保底金为有一定体量和用户基数的音乐制作公司和音乐人解除了一些后顾之忧。

“平台支付音乐公司保底金，为了争取独家会给出较高的溢价，这对于一些小公司来说等于是一个保障。音乐的成本回收是要经历一个周期的，制作音乐需要成本，而收入取决于播放量，不稳定，谁也不能保证音乐制作出来到底能挣多少钱。拿到这笔钱，这些公司能够安心地创作。”陈贤江说。

不过，对于作品体量较小、不能与音乐平台形成合作关系的音乐人来说，就可能享受不到这种“红利”了。

“独家授权时期，比如说一个音乐公司拿了高溢价的保底金，对于运营歌曲可能就没有那么在意了。”资深音乐制作人宋予宾说，“若往后高溢价、高保底不存在，想让好作品出头就得好好运营、推广等等，大家会把精力放到这上面。”

宋予宾认为，取消独家模式对音乐公司长远来说是有利的。短期内在单个平台的收入可能会降低，但是合作、收入渠道变多了，作品成功的概率会增加。“现在凭的是项目质量和内容营销，做好了再从各个平台去拿收益，而且有些项目也能拿到合理预付。现在运营成本变高了，但关键是机会也多了。”

歌迷离“音乐自由”还有多远？

腾讯宣布放弃独家授权后，听众听歌时能实现不再切换多个App吗？

对此，歌迷恐怕要暂时失望了。

在国家市场监管总局发布处罚决定之后不久，腾讯宣布放弃与上游相关版权方音乐版权独家协议中有关音乐版权独家授权的权利，但是，与独立音乐人独家合作期限不超过3年，及新歌独家首发期不超过30日之情形除外。

也就是说，腾讯仍然拥有部分“资源优先”。

“如果网友觉得以后听歌不用再切换多个App的话，其实是一个误读。”陈贤江说，开放版权并不是强制性的版权共享，至于音乐公司、版权方跟不跟平台签合作，那是另外一回事，还得看版权方的态度。

值得注意的是，各音乐平台不是单纯的“版权收割机”，他们早已站到了行业的上游，触角遍及音乐制作、宣发、版权等多个环节和业务。

“他们一直在自己做内容，也投资了很多公司，现在中国规模较大的多家音乐公司也有他们的股份。”秦鸣对记者透露，各家音乐平台都是如此。

此外，腾讯与头部唱片公司的深度绑定，或也给音乐版权的公平带来不确定性。

2017年12月，腾讯通过交叉持股结盟全球最大的正版流媒体音乐服务平台SPOTIFY；2018年12月，腾讯音乐上市，并引入华纳及索尼；之后腾讯音乐投资环球音乐和华纳音乐。

业内也出现了音乐平台采买此前被腾讯独家获得版权的歌曲时，不太顺利的传言。

吴向飞认为，如果是真的，也在情理之中，“比如我用100万独家买你10首歌，你已经给了我4首，这时不让独家了，我剩下6首歌的钱也不跟你要回来。平时大家的合作关系也不错，这时你会立马把这6首歌卖给别人吗？”

“所以，这还涉及版权方愿不愿意卖，以及使用方买不买得起的问题。”秦鸣如是说道。

“我们刚发了新歌，我找腾讯的人帮我去推，他还是会问‘是独家还是非独家’，我说是非独家，对方就说‘可能推广力度非常有限’。”秦鸣说，“平台不会强制你独家，资源分配上会有倾向。”

多位音乐人都认为，日后，仍然是背靠音乐平台资源“大树”的音乐人，拥有更多资源和机会。“只要平台还在投内容，你在竞争中的公平就会受到影响。”秦鸣说。

（来源：中国经济周刊）