山东淄博国有资产拍卖资料4份文件2份涉嫌造假1份无关！民企2000万资金去向成谜

至于《2022年山东省淄博市博山区石马镇土地改良工程实施方案》，“出具这个土地改良项目实施方案的单位山东中信正达项目咨询有限公司明确表示，这只是个土地改良项目，和政府职能部门拍卖砂石料没有任何关系。”

也就是说，在政府信息公开中公布的4份作为河底砂拍卖处置的事实与法律依据的文件，其中2份为造假，1份与拍卖无关。

投入的2000万资金去向不明，但“求告无门”

文件涉嫌造假，宋春燕投入的2000万资金去哪里了？

“第一次拍卖中我支付的2000万元预付款由一方院公司转给公有公司，拍卖结果撤销后，公有公司并未退还该资金；第二次拍卖惠成公司中标后，与一方院公司签订合同。”

博山区财政局的政府信息公开申请答复书显示，拍卖价款已经上缴区财政。在宋春燕提供的法庭录音中，当法官询问这2000万元的去向时，财政局却表示，这个钱他们没有收到。

记者查询发现，公有公司是博山区政府国有资产监督管理局全资持股的子公司，惠成公司则是博山区政府国有资产监督管理局全资持股的子公司山东博政投资发展有限公司全资持股的子公司，而博山区财政局和博山区国有资产监督管理局是同一家单位。也就是说，先后中标的公有公司和惠成公司都是财政局全资持股公司。

“两次拍卖的‘接力转卖’，国有公司资金闭环操作，形成了‘第一次拍卖撤销—第二次拍卖接力—民企买单’的循环模式。”宋春燕如此质疑。

发现文件涉嫌造假后，宋春燕开始向有关部门反映。“信访回复说只是一点瑕疵，不影响拍卖效力；博山公安说只是个民事纠纷，不算诈骗。法院认为我和自然资源局、财政局以及惠成公司之间没有直接关系不予立案。”期间，淄博市信访部门也曾经把涉及的几方当事人组织到一起协调，“但协调结果是让我‘风险自担’。”

宋春燕进退两难。“表面上看，自然资源局是拍卖给了惠成公司，惠成公司又转给王小谦的一方院公司，我和一方院公司签的合作协议，和自然资源局、惠成公司之间没有直接的法律关系。”宋春燕发现，按照当时的法律规定，她追究不到惠成公司和自然资源局的任何责任，“这就是他们设置了一道防火墙，把我隔绝在外面了。”

新法规给出了起诉的依据

就在宋春燕一筹莫展之际，2023年12月5日起施行的《民法典合同编通则解释》让她看到了一丝曙光。

《民法典合同编通则解释》第五条规定了第三人缔约过失责任，适用于合同订立过程中因第三人欺诈或胁迫行为导致当事人遭受损失的情况。规定了缔约当事人之外的第三人实施欺诈或胁迫行为，且当事人在请求第三人承担民事责任时，人民法院依法予以支持。‌

根据这一新规，2024年9月12日，宋春燕向淄博市中级人民法院起诉王小谦、博山区自然资源局、财政局等16名自然人及法人单位的案件才得以被受理，目前案件审理已经超过一审民事案件6个月的审理期限，至今仍然没有判决。

“前期我投入了2000万，随后又陆续投入几千万，这些钱大多是我借来的。现在法院迟迟没有判决，我的钱就追不回来，债主们天天上门讨债，我原来的生意也因此做不下去了。”宋春燕说，她也不知道下一步该怎么办。

（来源：大象新闻）