山东
11月20日，南京博物院向法庭提交的鉴定材料，“大部分打上了马赛克”
“他们把庞家大部分捐赠的都写上了‘伪作’、‘假的’，又在边上写上‘资’的字和‘存’的字。”庭审后，庞叔令向记者描述了她看到的片段信息，语气中充满不解与愤懑。她认为，“资”可能指“参考品”，“存”可能指“保留存查”，但这都是博物馆内部的分类管理标注，将捐赠精品标注为“伪作”，并于数十年后以此为由将其“剔除”馆藏序列，这一逻辑让捐赠方完全不能接受。
一个事实是，南京博物院十年前举办的“藏·天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”，汇集庞莱臣收藏200件/组名作，从宋徽宗赵佶到南宋四大家、元四家等，展品几乎涵盖从宋代到清代所有代表性艺术名家。南京博物院当时对庞莱臣及其“虚斋”旧藏给予了极高评价，认为其“流传有序”且鉴定严谨，同时肯定庞家后人其“藏归于公”的崇高精神。
时任南京博物院副院长的王奇志在2015年由南京博物院主办的“庞莱臣虚斋名画合璧展座谈会”上说，南京博物院的虚斋藏品，是南京博物院最珍贵的书画藏品，“有鉴于博物馆服务社会的需要，南博有义务将虚斋藏画这样的艺术精品以展览的形式奉献给公众，让这些前人心血所凝、性命相托的反映中华古代文明的艺术精品，发挥其更大更好的作用。”
“藏·天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”展出的虚斋藏画——宋代赵佶《鸲鹆图》
“对于我们搞书画鉴定和研究的人来说，‘虚斋藏画’已经成为书画品质的保证。因为他对收藏要求很高，且眼力很好。”故宫博物院书画部主任曾君当时说。
对比十年后的今天，南博在法庭上出示庞莱臣大量收藏是伪作的观点，庞叔令的感觉是不可思议。
“最关键的是，对于明代《江南春》图卷等五件古画被划拨、调剂后的具体去向，南京博物院在庭审中未能作出明确说明。一幅曾被标注为‘假’的仇英《江南春》图卷，如何出现在北京某知名拍卖公司2025年春拍的图录上？其余四件画作又流通到了何处？这些问题在法庭上依然成谜。”庞叔令说。
由于南博未能提供画作下落的有效证据，庭审未能达成实质调解。2025年12月16日，庞叔令签署了《强制执行申请书》，正式向法院申请强制南京博物院提供上述五件藏品的详细流转去向材料。案件进入新的阶段。
法律专家：发现是伪作应优先让原捐赠人收回
相关法律界人士接受采访时认为，此案涉及多个复杂法律问题：国有博物馆对捐赠文物的管理权限、文物鉴定的程序正义、捐赠人与受赠机构之间的权利义务关系，以及文物“划拨、调剂”的合法流程。“根据《博物馆条例》和《文物保护法》，博物馆接受捐赠后，应当尊重捐赠人的意愿，对藏品妥善保管。”一位文物法律专家表示，“如果确需处置藏品，应当遵循严格程序，并优先考虑让原捐赠人收回。”
“如果南博认为庞后家人捐赠的古代绘画有伪作，应第一时间通知庞家后人，而不是擅自处理。”北京高思律师事务所律师尹志军接受采访时说，“若南博认为是伪作，确定不收藏，应当返还给庞家后人。”
庞叔令则认为，他们捐赠给南京博物院的都是曾祖父庞莱臣一辈子的心血结晶，居然从南博流向拍卖行，这无论如何是说不过去的，“而且，南博现在所谓‘伪作’之说或许只是托辞，我们更需要了解的是南博收藏的国宝为什么会流向艺术市场？是不是管理混乱的原因，这严重破坏了捐赠的信赖基础。”庞叔令表示，南博这几十年来有着不少管理混乱的事例，最近的事例是，河南省的国宝文物“西周玉鹿”在借给南京博物院举办“玉润中华——中国玉器的万年史诗图卷”特展时损坏，河南省文物局后将此事上报至国家文物局。
“庞氏家族的捐赠跨越半个多世纪，这次纠纷不仅关乎几件文物的归属，更关乎公众对文物捐赠制度的信任。”一位文博界资深人士评论道。
截至发稿时，南京博物院官方网站的介绍中，庞家捐赠作品仍是其古代书画收藏“最珍贵的书画藏品”。而对于庞家捐赠的明代仇英《江南春》图卷如何流出南京博物院，出现在拍卖现场？以及另外四件“消失”的古画藏品，南京博物院仍未作出说明。
仇英《江南春》图卷外观
庞莱臣后人与南博之间的纠纷其实也涉及博物馆和文物捐赠人之间的权利和义务。
原上海博物馆副馆长陈克伦此前在接受采访时表示：“上博对待接受捐赠很慎重，对待捐赠品很认真。对于重要的文物捐赠者，上海博物馆经常联系，并采取很多的人性化的帮扶政策，解决其生活困难，包括医疗、住房等，上海博物馆善待这些重要文物捐赠者的做法也得到了中央和上海市政府的支持。朱镕基总理当年视察上海博物馆的时候，我们向他汇报了上海博物馆接受文物捐赠的事情，以及对待重要文物捐赠者的一些做法，朱总理就说，他们把自己家里最重要的收藏与家当给了国家，那么你们应该代表国家把他们养起来。”
（记者/李梅 来源：澎湃新闻）
京公网安备 11011202003835号
增值电信业务经营许可证
互联网宗教信息服务许可证
