血汗钱不翼而飞！邮储银行大堂经理骗走220万，11户储户维权难

但从法律层面来说，银行的“甩锅”，根本站不住脚。

《中华人民共和国商业银行法》第六条明确规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第七十三条进一步明确：商业银行若违反规定对存款人造成损害，应当承担支付迟延履行利息及其他民事责任。此外，《民法典》第一千一百九十一条也规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

律师明确指出，孟某芝的诈骗行为，完全是利用其银行员工的职务便利实施的——在银行营业场所、以银行员工身份、以办理银行相关业务为名，骗取储户信任。即便她当时处于待岗状态，但储户有充分理由相信她仍在履行职务，这已经构成了“表见代理”。而银行因内控失职，未能及时发现并制止孟某芝的行为，存在重大过错，理应承担相应的赔偿责任。

更关键的是，银行以“涉事员工已经离岗”为由拒绝赔偿，在法律上根本不成立。雇主责任的核心，在于行为发生时员工与单位的隶属关系，以及行为与职务的关联性，而非追责时员工是否在岗。哪怕员工已经离职，银行也需对其在职期间的职务行为，造成的损害承担责任。

在司法实践中，类似案件的判决早已有明确参考：如果银行员工利用职务之便诈骗，且银行因管理不善存在过错，通常会判决银行承担部分或全部赔偿责任；但如果储户自身存在重大过失——比如主动泄露密码、轻信明显不合理的高息诱惑，未尽到核对义务，也需承担相应责任。

比如此前，农行某支行员工挪用40名客户800多万元，法院因银行存在明显过错，判决银行全额赔偿储户本息；但也有案例中，储户长期将身份证、存单交给银行职员，授权其代为办理业务，因自身未尽到谨慎义务，被判决承担主要责任。

不止是个案：每个人都要警惕，守住自己的“钱袋子”！

扎兰屯市这起220万元存款诈骗案，从来都不是一起孤立的个案。它背后折射出的，是个别银行内控管理的薄弱、员工行为监管的缺失，更是无数普通人金融风险意识的不足。

对于银行而言，这场案件，是一记沉重的警钟，更是一次深刻的反思。

国家金融监督管理总局早已明确要求，银行机构要聚焦风险漏洞，补齐内控合规管理短板，狠抓人员管理，强化常态化异常行为监测排查，严肃内部问责，扭转“重效益、轻合规”“内部问责宽松软”的局面。可显然，还有部分银行没有真正落实这些要求，把内控流程当成“走过场”，把储户的信任当成“无所谓”。

银行的核心竞争力，从来都不是高收益，而是信任。如果连储户的存款安全都无法保障，连内部员工的行为都无法监管，久而久之，只会消耗公众的信任，最终自食恶果。希望这起案件能倒逼更多银行正视自身问题，筑牢内控“防火墙”，真正守护好每一位储户的“钱袋子”。

而对于每一个普通人来说，这场案件，更是一堂刻不容缓的金融风险课。我们无法阻止个别银行的失职，也无法预判个别员工的贪婪，但我们可以做好自己，提高警惕，避免成为下一个受害者。记住这4点，守住自己的血汗钱：

坚决拒绝“高息诱惑”：天上不会掉馅饼，世上没有“保本高收益”的好事！任何“银行内部高息存款”“零风险高回报理财”，大概率都是骗局。银行正规存款和理财产品，都会明确告知收益和风险，绝不会承诺“稳赚不赔”。

签字前务必细看单据：办理任何银行业务，签字前一定要逐字逐句核对单据内容，明确自己办理的是存款、理财还是保险，确认资金流向，切勿轻信“员工帮忙代签”“补签无关单据”的说法，更不要在空白单据上签字。

妥善保管个人信息：身份证、银行卡、密码、手机验证码，是资金安全的“四大法宝”，不要轻易交给他人保管，不要随意泄露，办理业务时，不要让他人随意操作自己的账户，避免被人钻了空子。

定期核对账户明细：养成定期查询银行账户明细的习惯，无论是手机银行还是网上银行，每月至少核对一次，及时发现异常交易。一旦发现资金异常，第一时间联系银行、报警，并留存好所有相关证据，为维权做好准备。

截至2026年1月，朱女士、张女士等储户的索赔诉讼仍在推进中，他们的血汗钱能否追回，依然是个未知数。但我们始终相信，法律会还他们一个公道，也会倒逼每一家银行，守住自己的责任底线。

最后，愿每一个普通人的血汗钱，都能被妥善守护；愿“把钱存银行”，真的能成为一件让人安心、放心的事。也希望所有银行都能记住：储户的信任，不容辜负；金融的底线，不容逾越。

（来源：银商智略圈）