血汗钱不翼而飞！邮储银行大堂经理骗走220万，11户储户维权难

可现实呢？孟某芝在待岗后的两年多里，依然身着银行制服，每天在银行大堂、VIP厅“正常”上班，继续接待储户、办理“业务”，甚至变本加厉地实施诈骗，直到2023年8月才被正式开除。

这两年多里，银行的管理层看不见吗？内控监管人员不知情吗？员工行为排查是怎么开展的？

答案只有一个：所有的内控流程，全是“走过场”！

银行本应是资金安全的“最后一道防线”，可在这起案件中，却成了骗子的“保护伞”：员工违规兼职被发现，不及时清理出营业场所；身着制服的待岗员工长期在大堂活动，无人过问、无人制止；储户资金被违规转账，业务流程没有任何审核、没有任何预警——这样的内控漏洞，无疑是给孟某芝的诈骗行为，敞开了大门。

更值得警惕的是，这并非个例。国家金融监督管理总局曾多次释放强监管信号，直指部分银行“重效益、轻合规”“内部问责宽松软”，员工行为管理不到位等问题，要求银行筑牢内控合规的“防火墙”。可即便如此，依然有银行置若罔闻，把内控当“摆设”，最终让储户为银行的失职，付出了沉重的代价。

而且，邮储银行也并非首次因员工管理问题被追责。此前，邮储银行陕西省分行、西安市分行就曾因“员工行为管理不到位”等问题，被陕西金融监管局罚款117万元，相关责任人也受到了处罚。可见，员工行为管理的漏洞，早已成为部分银行的“顽疾”，亟待整治！

维权之路难如登天：骗子无力退赔，银行该不该担责？

2024年10月，呼伦贝尔市中级人民法院对孟某芝诈骗案作出二审判决：以诈骗罪判处孟某芝有期徒刑12年（一审为15年，二审改判），并责令其退赔11名储户的全部损失。

判决下来了，可储户们却一点也高兴不起来——孟某芝早已把骗来的220余万元挥霍一空，名下没有任何可执行的财产，一句“无力退赔”，就让11户家庭的血汗钱，几乎成了“打水漂”的泡影。

无奈之下，11名储户只能将中国邮政储蓄银行扎兰屯市支行告上法庭，希望通过民事诉讼，追回自己的损失。可他们没想到，这场维权之战，远比想象中更艰难、更漫长。

最先开庭的是70岁储户孙女士的案件。2025年4月，扎兰屯市人民法院一审判决，以“ATM机转账需输入密码，储户存在重大过失”为由，驳回了孙女士的诉讼请求。

这个判决，让年近七旬的孙女士难以接受：她一辈子没怎么用过ATM机，根本不会操作，更不可能在42秒内完成两笔转账！为了证明自己的清白，孙女士毅然提起上诉，提交了账户明细表，清晰地证明了这两笔转账，绝非她本人操作。

幸运的是，正义或许会迟到，但从未缺席。2025年8月，呼伦贝尔市中级人民法院终审改判，认定银行存在明显过错，判决银行支付孙女士4万元本金及利息。

孙女士的胜诉，给其他储户带来了一丝希望，可更多的人，依然深陷维权的泥潭：2025年11月，存入75万元的朱女士，索赔案一审败诉；她不服判决提起上诉，案件在2026年1月5日开庭后，至今仍未宣判；存入76万余元的张女士，案件定于2026年2月上旬一审开庭；其余储户的诉讼，也都在缓慢推进中，前路未卜。

这场系列诉讼的核心争议，只有一个：银行，到底该不该为孟某芝的诈骗行为，承担赔偿责任？

面对储户的诉求，银行的态度十分“暧昧”：表示“若法院判决其承担责任，将依法履行判决”。看似合理，实则是“甩锅”——不主动担责，把所有责任都推给法院，丝毫不提自己的内控失职之责。