方向的“城市山水”，是因心再造的人间山水

方向《岫》388cmx180cm纸本水墨2023年

多年前，我在研究“都市水墨”的时候就注意到方向的画。所谓“都市水墨”，其实是由科学家钱学森发起而由画坛响应创作而生出的一种山水画类型。在1992年《美术》杂志第11期上刊登了《钱学森发表关于美术创作的一封信》。信中说，科学家钱学森看到深圳画院画家画深圳颇有新意，因此建议：“我国画家能不能开创一种以中国社会主义城市建筑为题材的‘城市山水画’？所谓城市山水即将我国山水画移植到中国现在已经开始、将来更应发展的、把中国园林构筑艺术应用到城市大区域建设，我称之为‘山水城市’。

这种图画在中国从前的‘金碧山水’已见端倪，我们现在更应注入社会主义中国的时代精神，开创一种新风格为‘城市山水’。”钱学森的意思是说，今天现代化的城市建设应该把中国园林艺术加进去，艺术家们也应该表现这种园林化的现代城市，在中国山水画中增加这样一个门类。钱学森的信是因为深圳市的美术创作而引起，于是1995年5月，在深圳举办了“城市山水画创作研讨活动”，并确立2000年举办第二届深圳国际水墨画双年展的时候，确立“水墨与都市”的主题。

这一来，“城市山水画”，“都市水墨”就一时兴起了。钱学森的本来意思是“把中国园林构筑艺术应用到城市大区域建设”，构成园林化城市景观，并对此种园林城市景观进行绘画艺术的表现，又反过来促进这种园林城市的建设。但深圳市相关部门把这种设想与水墨都市的说法连在一起，就把园林给撂一边，直接变成了水墨与都市的联系，变成了以水墨的形式描绘都市的场景，换言之，也就是用国画水墨的画法直接画城市，而这城市又大多与高楼大厦的城市相关，以园林反倒不太相涉，这几乎就与钱学森的倡导无关，而只与用国画水墨之法画城市有关。这样由“城市山水”又另外生出一个“都市水墨”的概念，离钱学森的倡导就更远了。

我曾经在“都市水墨”的相关研究文字中，列举了当时介入这个活动最活跃的一批画家，但我认为他们大都与钱学森的倡导无关，而直接点出了那时候还很年轻的方向的名字：“其实全国画家中最符合钱学森‘城市山水’想法的，是广东年轻画家方向的山水画。或许因为是在花城广州出生的画家，方向极为执着地画他长满了植物花草园林化的理想庭园，也画长满花草树木的园林化了的城市街景，不管是庭院还是城市的街景，画面上铺天盖地的绿色，表达的正是钱学森‘有中国特色的城市建设——颐和园的人民化’的绿色城市的理想。——这才是“城市山水”的本意”。

钱学森提出“城市山水”倡导的时候，方向刚从广州美术学院毕业才4年，因为那时的方向太年轻，我的文章着笔还不便太多。他在钱学森倡导“城市山水”的1992年春天画的《农家乐》，也就是一些带着盆景的庭院，尤其是那一大盆粉彩瓷缸中的荷花和优雅的庭院，显示出南方城镇园林化的特色。或许钱学森的“城市山水”真的与方向有缘。身在南方园林化城市“花城”广州的年轻画家注定与这种倡导的画风相关。

方向‍《石塘渔村》182X192cm纸本水墨2023年

如果广州城市园林化倾向是方向这种画风形成的外因的话，守住自己的感受，尊重自己的感觉，则是方向画风的内因。这是一个非常有趣而又非常重要的话题。钱学森关于“山水城市”的倡导，为什么会转换成“都市水墨”的风气而与钱学森的倡导无关了呢？这毫无疑义与中国当代画坛倡导“现代性”的倾向直接相关。在中国当代画风中追求现代性是一个极为时髦而且带有“政治正确”般公理意味的理念。而现代性的外在表现在哪儿呢？在许多画家看来就是在现代化的城市，在那些直线的方块的层层叠叠的水泥森林之中。如果水墨代表的是中国的传统，那么用水墨去表现的水泥森林，即“都市水墨”，就当然的应该是水墨画的现代化和传统的现代转化。

于是那些国画家中追逐现代性、先进性和革命性的画家们，开始蜂拥而至，用他们本来在山水画中训练有素的传统笔墨，生涩而笨拙地适应这些新冒出来的直线与方块的表现，在“都市水墨”的表现中追逐自己的现代性概念。或许是少不更事，或许是艺术天性占了上风，在“花城”生活与成长的年轻的方向没有去追逐此种“现代性”的“正确”理念，他秉承着自己艺术家的天性，追逐着自己鲜活的感悟，在城市中寻找那些自己感兴趣的东西。方向画的也是城市，但他的城市不是概念的城市，而是自己喜欢的，鲜活而生气勃勃的，感性的富于生动细节的城市：城市里的树木花草，城市里的公园，城市里的云朵，城市里的小河，街道，商店，游乐场，泳池，城市里活动着的形形色色的人们，和所有城市里他感兴趣的东西。这样一来，充满感性细节的城市鲜活了，生动了，有生气了，画面也很丰富，而且很园林化，这才是真正的“山水城市”。

方向《重庆港》248cmx245cm纸本水墨2023年