于明诠：且说书法“平动”与“绞转”

孙过庭曾说：“真以点画为形质，使转为性情；草以点画为性情，使转为形质。”如何“形质”，又如何“性情”，一会儿如此，一会儿那般，让大家不免一头雾水。赵孟頫说，用笔千古不易，结字因时相传。后人听了全都叹服得不行，呃，终于有高人道破天机了。然而，用笔固然重要到“不要不要的”，可终究怎样才算得真正会“用笔”呢？古人只是说“提按”和“使转”，究竟怎样“提”怎样“按”呢？又怎样“使”怎样“转”呢？用几分力？倾几度角？“转”多少锋毫？谁又能为我等“一灯能除千年暗”呢？几百年过去，吵成一锅粥。当此书法盛世，终于又有人再次道破天机，怎样“提按”需几分力几度角，等慢慢计算，单这“使转”就得分开——“平动”与“绞转”。

风神清洒庭前雪 画法空灵烟外山

138cmx34cmx2

“平动”大概就是握稳了毛笔，不让毫锋之间“乱窜乱动”，而只须稳稳地平推平拖；“绞转”呢，大概就是让锋毫按一定规则“搅拌”起来，且理想状态是“绞”而“不乱”。我之所以在这里强调“大概”，是因为我在这个问题上一直怀疑自己的理解能力。按我目前的理解——其实，这里的“不乱”是相对的，而“乱”才是绝对的。没有“不乱”的“绞”，也没有“绞”的“不乱”。因为裹束的锋毫终究也是随时“散乱”开的嘛。“平动”一般用于直线书写，而“绞转”一般用于非直线书写。之所以又强调“一般”，是实在难以绝对地将两者区别开，这个问题留到后面再说。我们必须取得的共识是，汉字五种书体，皆由除了“非直线”便是“非非直线”点画所组成，而用圆锥形锋毫裹束之特殊书写工具的毛笔来书写，必然地既“平动”又“绞转”。若想只“平动”不“绞转”，除非不用毛笔而改用排刷。问题是即使改用排刷，写到“非直线笔画”时，还依然会“绞”，绝对不“绞转”只“平动”，根本做不到。除非排刷也不用，只有用木头棍子。

王维诗八首

180cm×48cm×4

又有高人指出，问题在于真正地会“平动”和“绞转”，这其中大有讲究。唯有精通此法，才算获得古人轻易不传之“秘笈”。而有些人之所以一辈子写不好，一是不知有“平动”和“绞转”，二是更不会正确地操练“平动”和“绞转”。于是恍然大悟，妙在“知”与“会”，更在“精”且“通”！可见，怎样做到真正的“会”和“精”，才是问题最关键的关键。于是大家从古代经典里找“标准”，但问题是古代经典也不完全一致，于是就选定了大家都崇拜的“二王”说事儿，于是问题终于尘埃落定。从此，崇拜的崇拜，闭嘴的闭嘴，天下太平。额外生枝的麻烦是，总有一些有意无意不合“标准”、在推崇信奉某种标准的人们看来属于“胡乱造次”者，偏偏也要热爱书法艺术，他们胡乱地“动”和“转”，毫不顾及“平”、“绞”与否，那样的后果会怎么样呢？若是考试，肯定都应该统统不及格以下。问题又不是考试，没有标准答案，也没有评卷老师。有人说历史是标准答案，有人又说时间是评卷老师。也许都对。但历史和时间不是某一个“人”，王羲之不是，你也不是。当然，王羲之的字不是“标准答案”，你的字更不是。

王之涣诗《登鹳雀楼》

328cmx46cm