于明诠：且说书法“平动”与“绞转”

如此，多么明白正确的道理，忽然又乱成了一锅粥。有人指出，二王之后比如出了个董其昌，无论“平动”还是“绞转”，都是标准的延续者，一代宗师，榜样的力量总是无穷的吧。问题是刚刚一“董”定天下，却又冒出来一大帮“妖孽”：徐渭、张瑞图、倪元璐等等，既胡乱“平动”又胡乱“绞转”。再往后，碑学“祸乱”帖学，就完全“礼崩乐坏”了。直至今日，简直乱得不可收拾。

其实，如何“平动”如何“绞转”，功能虽然在毛笔，但其方式方法却并不全在毛笔，而是在人。人有千差万别，根本上说是人的想法、心性、气质、修养等等千差万别。世上连完全相同的两片树叶都没有，更何况人乎？这些有着千差万别的人，挥弄着看似一样的毛笔，他“想”如何“平动”如何“绞转”，除了他自己的心性，谁又“管”得了呢？

白蕉当年就曾一眼看穿康有为胡乱“平动”“绞转”的无厘头，哼，一条烂草绳子有甚好！康有为当然也不是省油的灯，对八百年前的苏东坡喝斥道：自古至今不知用笔当以苏东坡为甚，若从其学书应先责手心四十板。幸好苏东坡没有活过八百多岁，来拜康师傅学书。也幸好，康师傅也没有亲耳听到白蕉骂他如何“烂草绳”。连苏东坡都敢训斥的康师傅，若知乳臭小儿白蕉如此无礼，非率一众弟子打上门去不可。所以，对康南海、沈曾植、徐生翁们千万别煞有介事地大谈“潇洒飘逸”，同样对董其昌、白蕉、启功们也一定别瞎掰扯“生拙苍厚”。且由他们愿怎样“动”就怎样“动”，愿怎样“转”就怎样“转”。成王败寇，自有定数。宽容他们吧，阿门！

白雨斋词话一则

180cmx48cm

再者，“平动”与“绞转”果真那么泾渭分明么？两者“混”在一起又当如何？金农、赵之谦“绞转”中就喜欢“平动”，赵之谦直画的起笔与收笔就用“平切”法，金农漆书以“倒薤”笔法作撇画，非“绞转”却“平动”；而康有为、林散之“平动”中往往又乱掺杂“绞转”，康有为不“绞转”，直笔画如何拧成“烂草绳”？林散之自言“意到圆时更觉方”，他那些点画线条全是“意中作祟”，咋能清晰地分辨出哪笔“平动”哪笔“绞转”呢？而草书几乎每个直笔画都是其自鸣得意的“拖泥带水”笔法，光“平动”不“绞转”怎么泛起层层泥滓溅起点点水花呢？“二王”之后一个一个数过来，只要不先戴好一副有色眼镜去看，就会发现不按这“常理”出牌的，竟然大有人在。

其实，书法史既严苛又宽容。严苛自不必说，其宽容也是真实不虚可感可知的：既推崇苏米赵董们按某家标准潇洒飘逸地“平动”“绞转”着，也宽容黄道周、倪元璐、张瑞图、金冬心乃至沈曾植、康有为、徐生翁们“胡乱”地大胆造次着。若一定拿了自己理解信奉的某一家所谓“平动”“绞转”标准到处乱套，差不多就是没事找事了。

今作“且说”，实乃“戏说”。打油一首缀于篇末，权作分解：

便是一锅粥，稀松如习常。

平移兮绞动，笔笔转荒唐。

（文/于明诠，来源：尚艺书院）

书法家简介

于明诠，现为山东艺术学院教授，山东省高校重点学科首席专家。系中国书协行书委员、中国书法院研究员、山东省书法家协会顾问。著有《是与不是之间》《我在乎书法里边有意思的那点意思》《书在哪，法是个啥》《闭上眼睛看》《中国书法全集·黄宾虹林散之陶博吾卷》《书法篆刻教程》《单衣试酒》《中国陶瓷印·于明诠卷》等二十余部。