解码孙过庭《书谱》——王岳川教授带你读懂 “书文双璧” 的艺术真谛

本次讲座将理论讲解与临帖实践深度结合。王岳川教授深入浅出地讲授，帮助会员对《书谱》的学术价值与草书技法有了更为系统的认识，其提出的“文化书法”理念与守正创新的书学观点得到了会员们的高度认可。现场互动热烈，会员们与王岳川教授就执笔、章法、墨法等问题展开交流，不少老会员还主动分享自己多年临习《书谱》的心得，充分展现了研究会深耕传统、守正创新的优良学风。此次讲授将深奥书论转化为切实可行的临习指南，既是一次专业技法示范，也是一堂生动的国学素养课，对弘扬书法艺术、传承中华优秀传统文化具有积极意义。

王岳川教授与会员交流

王岳川教授与会员交流

王岳川教授担任会长的北京大学书画研究会，是北京大学传承百年美育传统的重要书法文化平台。研究会承续蔡元培先生1917年开创的北大书法美育传统，长期面向全校师生开展书法教学、临帖研修、展览交流等活动，致力于推动传统书法文化的当代传承与传播。2025年10月王岳川教授就任会长以来正好一年。一年来，王会长为进一步推动书法经典普及与文化传播工作，已先后举办多场专题讲座与临帖指导活动。本次讲座是北大书画研究会2026年第三场专题书法经典讲座。北大书画研究会后续还将围绕行草书临创开展系列活动，持续为北京大学书画研究会会员搭建学习交流平台，推动传统书学在当代的传承与普及。

孙过庭《书谱》讲座提纲

——王岳川教授在北大书画研究会上的讲演（2026.9.2）

孙过庭《书谱》作为中国书法史上的经典之作，被誉为“书文双璧”，不仅是一篇文辞优美的书学理论，也是草书艺术的理想典范。这部约三千七百馀言的鸿篇巨制，自问世以来便备受推崇，但其作者身份、文本结构、版本流传等问题却长期聚讼纷纭，成为书法史上的重要学术议题。

一、孙过庭生平与书法及书法理论之精深造诣

孙过庭（646年－691年）名虔礼，以字行，籍贯有杭州富阳、河南陈留两说，是唐代杰出的书法家与书法理论家，其生平故事主要靠好友陈子昂的铭文等史料得以流传。孙过庭从“志学之年”就专注研习书法，以王羲之、王献之的笔法为宗，潜心钻研达二十年，最终自学成才。其小字临摹精妙，连唐高宗都称足以乱真二王墨迹，年轻时就凭借书法功底在书坛崭露头角。垂拱三年（687年），孙过庭开始撰写《书谱》，这本书既谈书法源流、笔法要诀，又提出学书三阶段论等重要观点。可他晚年一直贫病交加，最终在洛阳植业里的客舍中突发暴疾离世。

关于孙过庭的生平，历史文献记载极为有限，主要依据陈子昂所撰《率府录事孙君墓志铭》和《祭率府孙录事文》。陈子昂在《率府录事孙君墓志铭》中记载：“君讳虔礼，字过庭，有唐之不遇人也。幼尚孝悌，不及学文；长而闻道，不及从事。得禄值凶孽之灾，四十见君，遭谗慝之议。忠信实显，而代不能明；仁义实勤，而物莫之贵。隐厄贫病，契阔良时，养心恬然，不染物累，独考性命之理，庶几天人之际，将期老而有述，死且不朽，宠荣之事，于我何有哉？志竟不遂，遇暴疾卒于洛阳植业里之客舍，时年若干。”陈子昂在《祭率府孙录事文》中对孙过庭的书法成就给予了高度评价：“元常既没，墨妙不传，君之逸翰，旷代同仙。”将孙过庭的书法与钟繇相提并论，认为其书法成就达到了“旷代同仙”的境界。这一评价不仅肯定了孙过庭的书法造诣，也从侧面印证了他与《书谱》的关系。

除陈子昂的两篇文章外，唐代张怀瓘的《书断》是最早论及孙过庭书法的书法理论家。张怀瓘在《书断》中将孙过庭列入“能品”，并评价其书法“博雅有文章，草书宪章二王，工于用笔，劲拔刚断，尚异好奇。然所谓少功用，有天材。真行之书亚于草矣。尝作《运笔论》，亦得书之指趣也。”值得注意的是，张怀瓘将《书谱》称为《运笔论》，这一称谓的差异也成为后世争议的焦点之一。宋代米芾评价孙过庭“唐草得二王法者，无出其右”。他的《书谱》墨迹流传后世，成为草书典范与书法理论经典，其书法理念至今仍深刻影响着书法界。

孙过庭《书谱》的研究价值体现在多个层面。在书法艺术层面，《书谱》墨迹本被誉为“草书艺术的理想典范”，其用笔爽利急速、峻拔刚断，结字欹侧跌宕、顾盼生姿，章法虚实相生、错落有致，集中体现了孙氏潇洒流落、翰逸神飞之书风。在理论建构层面，《书谱》构建了中国书法史上第一个系统、精严的理论体系，其核心价值在于对书法艺术本体、技法论、创作论、品评论、历史论、审美标准论的深刻洞察与精妙概括，其中的“学有三时”“五乖五合”等核心概念都有其深刻的思想渊源，体现了作者深厚的文化素养和理论功底。在文化传承层面，《书谱》以优美的语言、骈散结合的行文方式阐述了书法艺术的形式规律，对中国书法的发展产生了深远影响。

二、孙过庭《书谱》核心思想与理论贡献

因时时感悟“书法经典”的魅力，故常常在深夜潜心揣摩历代法书加以潜心揣摩。近日重新书写数遍孙过庭《书谱》，不仅从笔法上有新的解悟，而且领悟到《书谱》中并没有过时的重要美学思想。其在千年的历史长河中可谓历久弥新，其中精彩之处，直击当代书坛弊病。

其一，书法发展论：历史与历代书家品鉴

《书谱》开篇即进入对书法源流的论述，这是全文的理论基础。孙过庭首先提出了著名的“古质今妍”理论：“夫自古之善书者，汉魏有钟张，晋末称二王。王羲之云：‘寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观。'可谓钟张云没，而羲献继之。又云：‘吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之；张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。'此乃推张迈钟之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无惭于即事。”孙过庭通过引用王羲之的自评，巧妙地构建了书法发展的谱系：从汉魏的钟繇、张芝，到晋末的王羲之、王献之，形成了一个清晰的传承脉络。他特别强调了王羲之的“兼通”特质，认为王羲之虽然在某些方面未必超过钟张，但在博采众长、融会贯通方面却无人能及。同时，孙过庭提出了影响深远的“古质今妍”理论：“评者云：‘彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。'夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓‘文质彬彬，然后君子'。何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！”

孙过庭提出“古质今妍”的书法发展规律：古代书法质朴，今代书法妍美，这是时代发展的必然结果。“质以代兴，妍因俗易”，说明书法风格的演变与时代风尚、社会习俗密切相关。引用《论语》“文质彬彬，然后君子”，将书法美学与儒家伦理相结合，体现了中国传统文论“文质并重”的思想。孙过庭还对当时书坛的一些偏见进行了批判。针对谢安轻视王献之书法的说法反驳道：“谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题后答之，甚以为恨。安尝问敬：‘卿书何如右军？'答云：’故当胜。'安云：‘物论殊不尔。'子敬又答：’时人那得知！'敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入。以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰愈面墙！”

其二，历史美学论：“古不乖时，今不同弊”的历史美学论断

孙过庭认为要继承古代经典，但又不能完全脱离时代，应在沿袭中有创新，在继承中有发展。这与我坚持的“守正创新”在精神上具有一致性，故深得我心。同时，孙过庭强调书法创作中精神与技巧的结合，心与手和谐畅达，如果用笔随意乱抹像字就行，完全不明白临帖门径，也不清楚用笔之道，而想把字写得神骏，那是完全不可能的（智巧兼优，心手双畅……任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉）。强调“古不乖时，今不同弊”的创新原则。这一原则要求书法家既要继承古代的优秀传统，又要顺应时代发展，避免陷入僵化守旧或盲目求新的弊端。这八个字成为后世书法创作和批评的重要标准。

注重书写者精神修为。“君子立身，务修其本”，反对成天沉溺在如何用笔技法上，或把精力全放在书写的形式层面，坚信只有很深文化造诣的贤达之人，才能在文化事业上成就辉煌，在书法上同样造诣殊深（溺思毫厘，沦精翰墨者也！……信贤达之兼善者矣）。

其三，强调书法“违而不犯，和而不同”的美学法则

孙过庭提出了影响深远的美学原则：“至若数画并施，其形各异；众点齐列，为体互乖。一点成一字之规，一字乃终篇之准。违而不犯，和而不同；留不常迟，遣不恒疾；带燥方润，将浓遂枯；泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直；乍显乍晦，若行若藏；穷变态于毫端，合情调于纸上；无间心手，忘怀楷则。自可背羲献而无失，违钟张而尚工。譬夫绛树青琴，殊姿共艳；隋珠和璧，异质同妍。何必刻鹤图龙，竟惭真体；得鱼获兔，犹吝筌蹄。”所谓“违而不犯”，指的是笔画之间要有变化（违），但不能相互冲突（不犯）。这要求在变化中保持和谐统一；所谓“和而不同”：整体要和谐（和），但每个部分又要有自己的特点（不同）。这体现了多样性的统一。这不仅是书法美学的重要原则，也成为中国艺术理论的经典表述。

孙过庭还提出了一系列具体的美学要求：变化与统一：“数画并施，其形各异；众点齐列，为体互乖”，强调了变化的重要性。对立统一：“留不常迟，遣不恒疾；带燥方润，将浓遂枯”，体现了辩证的美学思想。超越规矩：“泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直”，要求在掌握规矩的基础上超越规矩。含蓄美：“乍显乍晦，若行若藏”，追求含蓄蕴藉的艺术效果。

其四，书体特征论：真草隶篆的技法规律特性

孙过庭对各种书体特征的分析，首先提出了真草关系的核心理论：“真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。”实事求是地阐述了真书（楷书）和草书的本质区别：真书以点画为基本形质，以使转为情性（精神气质）。换言之，真书的美主要体现在点画的形态和质感上，而使转（笔画的呼应关系）则赋予其生命力和情感。草书以点画为情性，以使转为形质。草书的点画更加抽象，主要用来表达情感和个性，而使转（连绵不断的笔势）则构成了草书的基本形态。强调了使转在草书中的决定性作用：“草乖使转，不能成字”，如果草书失去了使转的呼应关系，就无法构成完整的字形。而真书即使点画有欠缺，仍可辨识其内容。然后，孙过庭用简洁的语言概括了四种主要书体的审美特质：“篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。”这十六个字成为历代书家熟记的经典论断。

其五，技法体系论：执使转用的笔法理论与实践要求

孙过庭认为：“今撰执使转用之由，以祛未悟。执，谓深浅长短之类是也；使，谓纵横牵制之类是也；转，谓钩环盘纡之类是也；用，谓点画向背之类是也。”这一理论体系的提出，标志着中国书法技法理论的成熟。孙过庭将复杂的笔法归纳为四个基本要素：

1.执：指执笔的方法，包括深浅长短等不同的执笔法。执笔的高低、松紧、角度等都会影响书写效果，是书法技法的基础。

2.使：指运笔的动作，包括纵横牵掣等不同的运笔方式。使笔的关键在于控制笔锋的走向和力度，体现了书法家的功力。

3.转：指笔画的转折，包括钩环盘纡等不同的转折形态。转笔是书法中最复杂的技法之一，需要手腕的灵活配合和对笔锋的精确控制。

4.用：指点画的向背关系，包括点画之间的呼应、避让等关系。用笔的目的是使点画之间形成有机的整体，体现了书法的结构美。

孙过庭特别强调了这四种技法的综合运用：“方复会其数法，归于一途；编列众工，错综群妙，举前人之未及，启后学于成规；窥其根源，析其枝派。贵使文约理赡，迹显心通；披卷可明，下笔无滞。”

其六，创作心理论：五乖五合的创作条件与心境要求

《书谱》中最具创新性的理论之一是“五乖五合”的创作心理论。孙过庭系统分析了影响书法创作的主客观因素：“又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏，略言其由，各有其五：神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。"

所谓五合：神怡务闲：精神愉快，事务悠闲；感惠徇知：感激恩惠，酬答知己；时和气润：气候温和，空气湿润；纸墨相发：纸张墨色，相互映衬；偶然欲书：灵感突发，兴之所至。所谓五乖：心遽体留：心情烦躁，身体不适；意违势屈：违背心意，迫于形势；风燥日炎：天气干燥，烈日炎炎；纸墨不称：纸张墨色，不相匹配；情怠手阑：精神倦怠，手腕疲劳。孙过庭对这些因素进行了理论总结：“乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。”正可谓“得时不如得器，得器不如得志”，强调了创作者主观心境的决定性作用。

书法之境与精神相通会，而因时因地因纸笔因心境而有乖有合：“乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。畅无不适，蒙无所从”。对此，宋代姜夔深有同感，在《续书谱》中认为：“风神者，一须人品高，二须师法古，三须笔纸佳，四须险劲，五须高明，六须润泽，七须向背得宜，八须时出新意”。创作书法需要在和谐中生美，可谓君子所见略同。《书谱》中最具创新性的理论之一是“五乖五合”的创作心理论。

米芾评曰：“过庭草书《书谱》，甚有右军法。……凡唐草得二王法，无出其右。”（《书史》）清朱履贞：“惟孙虔礼草书《书谱》，全法右军，而三千七百馀言，一气贯注，笔致具存，实为草书至宝。”（《书学捷要》）可以说，孙过庭《书谱》不仅奠定了中国书法理论的基本结构，而且对若干现象富有“先见”地加以评判，对当代书坛各种苗头而言，亦当有防微杜渐之功效。

其七，学习阶段论：学书三时的进阶规律与方法指导

孙过庭在《书谱》中提出了影响深远的学书三阶段理论：“至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会。通会之际，人书俱老。”

第一阶段：初学平正，掌握基本的结构分布、笔法技巧。“但求平正”，掌握基本规矩“初谓未及”，说明初学者往往掌握不好

第二阶段：中年险绝。学习内容：在掌握规矩的基础上追求变化和个性学习要求：“务追险绝”，创新突破常规常见问题：问题是“中则过之”，容易走向极端，失去平衡

第三阶段：复归平正。在经历险绝之后回归平和，达到新的境界。“复归平正”，但这是更高层次的平正。“通会之际，人书俱老”，技法与心性融合。正可谓“看山是山，看山不是山，看山又是山”，螺旋结构的登高行远。从平正（起点）到险绝（突破）再到平正（升华），体现了否定之否定的辩证过程。

孙过庭还对不同阶段的学习方法提出了具体指导：“若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而愈妙，学则少而可勉。勉之不已，抑有三时；时然一变，极其分矣。”

意味着少年时期：适合学习规矩法度，因为记忆力好，接受能力强。老年时期：适合思考领悟，因为阅历丰富，理解深刻。终身学习：“勉之不已，抑有三时”，强调了持续学习的重要性。

其八，书家修养论：人格品质与艺术成就的内在关联

孙过庭认为，优秀的书法家必须具备高尚的人格品质和深厚的文化素养。“是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬已下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。”意思是：王羲之的书法，到了晚年更加精妙，这一定是因为他思虑通达周密，心志和气度平和，不偏激也不凌厉，因而风范自然高远。自王献之以后的人，无不刻意鼓劲作势，为了标新立异而另摆布成一种字体，这何止是功力比不上前人，更是神情悬隔凶悍，与王羲之相比差距天渊之别。金石气和书卷气是书法成功的两大法宝。而江湖气和凶蛮气是死路。

孙过庭进一步强调学习态度的重要性：“君子立身，务修其本。杨雄谓：‘诗赋小道，壮夫不为。'况复溺思毫厘，沦精翰墨者也！夫潜神对奕，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。讵若功定礼乐，妙拟神仙，犹埏埴之罔穷，与工炉而并运。好异尚奇之士，玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜。著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然欤！”

其九，书法功能论：达其情性，形其哀乐的抒情特质

在《书谱》中，孙过庭对书法的功能进行了深刻论述，特别是强调了书法的抒情功能：“情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。既失其情，理乖其实，原夫所致，安有体哉！是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。”书法具有“达其情性，形其哀乐”的人性深度。在《书谱》中，孙过庭对书法的功能进行了深刻论述，特别是强调了书法的抒情功能：书法可以像诗歌一样表达情感；“阳舒阴惨，本乎天地之心”，书法的变化与自然规律相通；“既失其情，理乖其实”，如果失去了情感基础，书法就失去了生命力。书法表达情感具有多重层次和形态：“写《乐毅》则情多怫郁，书《画赞》则意涉瑰奇，《黄庭经》则怡怿虚无，《太师箴》又纵横争折。暨乎兰亭兴集，思逸神超；私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。”

孙过庭进一步阐述了书法表达情感的具体方式：“写《乐毅》则情多怫郁，书《画赞》则意涉瑰奇，《黄庭经》则怡怿虚无，《太师箴》又纵横争折。暨乎兰亭兴集，思逸神超；私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。”这段话通过列举王羲之的不同作品，说明了书法与情感的对应关系：《乐毅论》表达了抑郁不平的情感；《东方朔画赞》体现了瑰丽奇特的意境；《黄庭经》表现了怡悦虚无的心境；《太师箴》展现了纵横捭阖的气势；《兰亭序》体现了思逸神超的兴致；私门诫誓则流露出拘束惨淡的情绪。

其十，个性影响论：“质直者则径挺不遒，刚很者又倔强无润”

孙过庭在《书谱》中系统分析了个性对书法风格的影响：“虽学宗一家，而变成多体，莫不随其性欲，便以为姿：质直者则径挺不遒，刚很者又倔强无润，矜敛者弊于拘束，脱易者失于规矩，温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫，狐疑者溺于滞涩，迟重者终于蹇钝，轻琐者染于俗吏。斯皆独行之士，偏玩所乖”。这一论述体现了孙过庭对书法家个性与艺术风格关系的深刻认识。通过对九种不同个性类型的分析，他揭示了个性特征对书法创作的决定性影响，为书法风格学的建立奠定了基础。

孙过庭个性影响论详细分析了九种个性类型及其对书法风格的影响：“质直者则径挺不遒”。性格质朴直率的人，书法往往表现为直接挺劲，但缺乏遒劲的韵味。这种人在书写时不善于运用技巧，作品往往显得过于直白，缺乏含蓄之美。“刚很者又倔强无润”。性格刚硬暴躁的人，书法往往表现为倔强生硬，但缺乏温润的美感。这种人在书写时用力过猛，作品往往显得过于刚硬，缺乏柔和之美。“矜敛者弊于拘束”。性格拘谨收敛的人，书法往往表现为拘束呆板。这种人在书写时过于谨慎，作品往往显得缺乏生气和活力。“脱易者失于规矩”。性格洒脱随便的人，书法往往表现为失去规矩。这种人在书写时过于随意，作品往往显得缺乏规范和法度。“温柔者伤于软缓”。性格温柔和善的人，书法往往表现为软弱迟缓。这种人在书写时缺乏力度，作品往往显得缺乏骨力和气势。“躁勇者过于剽迫”。性格急躁勇敢的人，书法往往表现为剽悍急迫。这种人在书写时速度过快，作品往往显得缺乏沉着和稳重。“狐疑者溺于滞涩”。性格多疑犹豫的人，书法往往表现为停滞生涩。这种人在书写时缺乏果断，作品往往显得缺乏流畅和自然。“迟重者终于蹇钝”。性格迟缓稳重的人，书法往往表现为迟钝笨拙。这种人在书写时反应较慢，作品往往显得缺乏灵动和变化。“轻琐者染于俗吏”。性格轻浮琐碎的人，书法往往表现为俗气和吏气。这种人在书写时缺乏高雅的品味，作品往往显得缺乏格调。

孙过庭认为，书法家的个性特征必然会在其作品中得到体现，“莫不随其性欲，便以为姿”。这种认识体现了中国传统“文如其人”、“书如其人”的观念，揭示了艺术创作与创作者人格的内在联系。

其十一，反纯形式论，对书艺不高附权贵名人抬高身价的书家和形式主义提出尖锐批评

“身谢道衰”——人死后其书法价值就衰退不堪。孙过庭对那些歪门邪道的各种奇怪之书深恶痛绝，诸如龙书、蛇书、云书、垂露篆之流，龟书、鹤头书、花书、芝英书之类，这类属于绘画方面的描画而已，已经不属于书法范围，故而反对写字如绘画（龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨）。

孙过庭进而反对抛弃书法内容而将其看成纯形式的技巧。当代书坛受西方形式主义的影响，有一种形式至上的风气。深究起来，形式主义在20世纪上半叶曾经风靡过一时，如俄国形式主义、法国结构主义、英美新批评等，但是很快就被存在主义、解构主义等西方文论所扬弃。21世纪前沿理论不仅不重视形式主义，而且反形式主义，以至于后殖民主义、女权主义、文化研究、生态美学成为主流。其实回到中古的孙过庭那里，他同样明确地反对形式主义书风：“写《乐毅》则情多怫郁；书《画赞》则意涉瑰奇；《黄庭经》则怡怿虚无；《太史箴》又纵横争折；暨乎《兰亭》兴集，思逸神超，私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。……虽其目击道存，尚或心迷议舛。莫不强名为体，共习分区。岂知情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心”。同样，他也区分了不适当的情感对书法的负面影响：“质直者则径侹不遒；刚佷者又倔强无润；矜敛者弊于拘束；脱易者失于规矩；温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫；狐疑者溺于滞涩；迟重者终于蹇钝；轻琐者染于俗吏。斯皆独行之士，偏玩所乖”。在我看来，注重书法形式美是无可非议的，但是否定内容而仅仅凸显形式，则会矫枉过正走向另一种偏颇。

三、孙过庭《书谱》确为“撰为六篇，分成两卷”

孙过庭《书谱》：“撰为六篇，分成两卷”实为夫子自道。细观全文，确实分为六篇，简要分类如次：

卷一、书圣经典

夫自古之善书者，汉、魏有锺、张之绝，晋末称二王之妙。王羲之云：“顷寻诸名书，锺、张信为绝伦，其余不足观。”可谓锺、张云没，而羲、献继之。

又云：“吾书比之锺、张，锺当抗行，或谓过之；张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨。假令寡人耽之若此，未必谢之。”

此乃推张迈锺之意也。考其专擅，虽未果于前规；摭以兼通，故无慙于即事。

评者云：“彼之四贤，古今特绝。而今不逮古，古质而今妍。”

夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言。而淳醨一迁，质文三变；驰骛沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊。所谓“文质彬彬，然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎。

又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及锺、张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体。彼之二美，而逸少兼之。拟草则余真，比真则长草。虽专工小劣，而博涉多优。揔其终始，匪无乖互。

谢安素善尺牍，而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之，谓必存录。安辄题后答之，甚以为恨。

安尝问敬：“卿书何如右军？”

答云：“故当胜。”

安云：“物论殊不尔。”

子敬又答：“时人哪得知？

敬虽权以此辞，折安所鉴。自称胜父，不亦过乎！且立身扬名，事资尊显。胜母之里，曾参不入。

以子敬之豪翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘。况乃假托神仙，耻崇家范。以斯成学，孰愈面墙。

后羲之往都，临行题壁。子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶。羲之还见，乃叹曰：“吾去时真大醉也！”敬乃内慙。是知逸少之比锺、张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无惑疑焉。

卷二、立志学书

余志学之年，留心翰墨，味锺、张之余烈；挹羲、献之前规。极虑专精，时逾二纪。有乖入木之术，无间临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之竒，鸿飞兽骇之姿，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峯之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天崖，落落乎犹众星之列河汉；同自然之妙有，非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于峯杪；一点之内，殊衄挫于豪芒。况云：积其点画，乃成其字。曾不傍窥尺椟，俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满。任笔为体，聚墨成形。心昏拟效之方，手迷挥运之理。求其妍妙，不亦谬哉！

然君子立身，务修其本。杨雄谓：“诗赋小道，壮夫不为。”况复溺思豪厘，沦精翰墨者也。夫潜神对奕，犹标坐隐之名；乐志垂纶，尚体行藏之趣。讵若功定礼乐，妙拟神仙，犹挻埴之罔穷，与工鑪而并运。

好异尚竒之士，玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜。着述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。存精寓赏，岂徒然欤？

而东晋士人，互相陶淬。至于王、谢之族，郗、庾之伦，纵不尽其神竒，咸亦挹其风味。去之滋永，斯道愈微。方复闻疑称疑，得末行末。

古今阻绝，无所质问。设有所会，缄祕已深。遂令学者茫然，莫知领要。徒见成功之美，不悟所致之由。

或乃就分布于累年，向规矩而犹远。图真不悟，习草将迷。假令薄解草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂通规。讵知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？

卷三、书体之辨

加以趋变适时，行书为要；题勒方畐，真乃居先。草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札。真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字；真亏点画，犹可记文。逥互虽殊，大体相涉。故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳、飞白。若豪厘不察，则胡、越殊风者焉。

至如钟繇隶竒，张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦。伯英不真，而点画狼藉；元常不草，使转纵横，自兹已降。不能兼善者，有所不逮，非专精也。

虽篆、隶、草、章，工用多变，各有攸宜。篆尚婉而通；隶欲精而密；草贵流而畅；章务检而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然。体老壮之异时，百鼀俄顷。嗟呼，不入其门，讵窥其奥者也！

又一时而书，有乖有合。合则流媚，乖则彫疏。略言其由，各有其五。神怡务闲，一合也。感惠徇知，二合也。时和气润，三合也。纸墨相发，四合也。偶然欲书，五合也。心遽体留，一乖也。意违势屈，二乖也。风燥日炎，三乖也。纸墨不称，四乖也。情怠手阑，五乖也。

乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志。若五乖同萃，思遏手蒙。五合交臻，神融笔畅。畅无不适，蒙无所从。

当仁者得意忘言，罕陈其要。企学者希风叙妙，虽述犹疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，辄效所明，庶欲弘既往之风规，导将来之器识。除繁去滥，睹迹明心者焉。

代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不藉编录。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。

若乃师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空着缣缃。暨乎崔、杜以来，萧、羊已往，代祀緜远，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。加以糜蠢不传。搜祕将尽。偶逢缄赏，时亦罕窥。优劣纷纭，殆难覼缕。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。

且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政；其来尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍质悬隔。既非所习，又亦略诸。

复有龙、蛇、云、露之流，龟、鹤、花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年。巧涉丹青，工亏翰墨。异夫楷式，非所详焉。

卷四、书论辨伪

代传羲之《与子敬笔势论》十章，文鄙理疏，意乖言拙。详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，辞清词雅；声尘未泯，翰椟仍存。观夫致一书、陈一事，造次之际，稽古斯在。岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。

夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。粗可髣髴其状，纲纪其辞；冀酌希夷，取会佳境。阙而未逮，请俟将来。

今撰“执”“使”“用”“转”之由，以祛未悟。“执”，谓深浅长短之类是也。“使”，谓纵横牵掣之类是也。“转”，谓钩镮盘纡之类是也。“用”，谓点画向背之类是也。方复会其数法，归于一途。

编列众工，错综群妙，举前贤之未及，启后学于成规。窥其根源，析其枝派。贵使文约理赡，迹显心通；披卷可明，下笔无滞。诡词异说，非所详焉。然今之所陈，务裨学者。

但右军之书，代多称习。良可据为宗匠，取立指归。岂惟会古通今，亦乃情深调合。致使摹搨日广，研习岁滋。先后着名，多从散落。历代孤绍，非其效欤？

试言其由，略陈数意。止如《乐毅论》《黄庭经》《东方朔画赞》《太师箴》《兰亭集序》《告誓文》，斯并代俗所传，真行绝致者也。写《乐毅》则情多怫郁。书《画赞》则意涉瑰奇。《黄庭经》则怡怿虚无。《太师箴》又纵横争折。暨乎兰亭兴集，思逸神超；私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑；言哀已叹。岂惟驻想流波，将贻啴缓之奏。驰神睢涣，方思藻绘之文。虽其目击道存，尚或心迷义舛，莫不强名为体，共习分区。岂知情动形言，取会风骚之意。阳舒阴惨，本乎天地之心。既失其情，理乖其实；原夫所致，安有体哉！

卷五、运笔理论

夫运用之方，虽由己出，规模所设，信属目前。差之一豪，失之千里。苟知其术，适可兼通。心不厌精，手不忘熟。若运用尽于精熟，规矩闇于胸襟，自然容与徘徊。意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞。亦犹弘羊之心，预乎无际；庖丁之目，不见全牛。尝有好事，就吾求习。吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷于众术，断可极于所诣矣。

若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而逾妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时；时然一变，极其分矣。

至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会。通会之际，人书俱老。仲尼云：五十知命；七十从心。故以达夷险之情，体权变之道。亦犹谋而后动，动不失宜，时然后言，言必中理矣。

是以右军之书，末年多妙。当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬已下，莫不鼓努为力，标置成体。岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。或有鄙其所作，或乃矜其所运。自矜者将穷性域，绝于诱进之途；自鄙者尚屈情涯，必有可通之理。嗟乎！盖有学而不能，未有不学而能者也。考之即事，断可明焉。

然消息多方，性情不一。乍刚柔以合体；忽劳逸而分驱；或恬澹榷容，内涵筋骨；或折挫槎枿，外曜峯芒。察之者尚精，拟之者贵似。况拟不能似，察不能精。分布犹疏，形骸未检。

跃泉之态，未睹其妍；窥井之谈，已闻其丑。纵欲搪突羲、献，诬罔锺、张，安能掩当年之目，杜将来之口！慕习之辈，尤宜愼诸。

至有未悟淹留，偏追劲疾。不能迅速，翻效迟重；夫劲速者，超逸之机。迟留者，赏会之致。将反其速，行臻会美之方。专溺于迟，终爽绝伦之妙。能速不速，所谓淹留。因迟就迟，讵名赏会！非夫心闲手敏，难以兼通者焉。

假令众妙攸归，务存骨气；骨既存矣，而遒润加之。亦犹枝榦扶疏，凌霜雪而弥劲，花叶鲜茂，与云日而相晖。如其骨力偏多，遒丽盖少；则若枯槎架险，巨石当路。虽妍媚云阙，而体质存焉。若遒丽居优，骨气将劣，譬夫芳林落蘂，空照灼而无依。兰沼漂蓱，徒青翠而奚托？是知偏工易就，尽善难求。

虽学宗一家，而变成多体，莫不随其性欲，便以为姿。质直者则俓侹不遒，刚佷者又掘强无润，矜敛者弊于拘束，脱易者失于规矩，温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫，狐疑者溺于滞涩，迟重者终于蹇钝，轻琐者淬于俗吏。斯皆独行之士，偏玩所乖。

《易》曰：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”

况书之为妙，近取诸身。假令运用未周，尚亏工于祕奥，而波澜之际，已濬发于灵台。必能傍通点画之情，博究始终之理。

镕铸虫篆、陶、均、草、隶体，五材之并用。仪形不极，象八音之迭起，感会无方。至若数画并施，其形各异；众点齐列，为体互乖。一点成一字之规；一字乃终篇之准。违而不犯，和而不同。留不常迟；遣不恒疾。带燥方润，将浓遂枯。泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直。乍显乍晦，若行若藏；穷变态于豪端，合情调于纸上。无间心手，忘怀楷则。

自可背羲、献而无失，违锺、张而尚工。譬夫绛树、青琴，殊姿共艳；随珠和璧，异质同妍。何必刻鹤图龙，竟惭真体；得鱼获兔，犹恡筌蹄。闻夫家有南威之容，乃可论于淑媛；有龙泉之利，然后议于断割。语过其分，实累枢机。

卷六、书法鉴赏

吾尝尽思作书，谓为甚合，时称识者，辄以引示。其中巧丽，曾不留目；或有误失，翻被嗟赏。既昧所见，尤喻所闻。或以年职自高，轻致凌诮。余乃假之以湘缥，题之以古目。则贤者改观，愚夫继声，竞赏毫末之奇，罕议峰端之失。犹惠侯之好伪，似叶公之惧真。是知伯子之息流波，盖有由矣。

夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞于耳目也。向使奇音在爨，庸听惊其妙响；逸足伏枥，凡识知其绝群，则伯喈不足称，伯乐未可尚也。

至若老姥遇题扇，初怨而后请；门生获书机，父削而子懊，知与不知也。夫士屈于不知己，而申于知己，彼不知也，曷足怪乎！故庄子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之；不笑之，则不足以为道也。”岂可执冰而咎夏虫哉！

自汉魏已来，论书者多矣，妍蚩杂糅，条目纠纷。或重述旧章，了不殊于既往。或苟兴新说，竟无益于将来。徒使繁者弥繁，阙者仍阙。今撰为六篇，分成两卷，第其工用，名曰《书谱》。庶使一家后进，奉以规模。四海知音，或存观省。缄祕之旨，余无取焉。

垂拱三年写记

王岳川教授现场临写孙过庭《书谱》（局部）

（来源：北大文化书法网）