远洋捕捞、跨省抓捕、逐利执法——郑州中院庭审旁听记

在旁听庄某某案的过程中，我深感法律的严肃性和审判过程的复杂性。庄某某案不仅是一起普通的刑事案件，更是对我国司法制度中一些现象的深刻反思。这起案件集中展示了“远洋捕捞”、“跨省抓捕”和“逐利执法”在实际操作中对企业、企业家以及普通员工命运的影响，揭示了在刑事诉讼中存在的一些严重问题，值得我们深思和反对。

首先，“远洋捕捞”现象在庄某某案中的表现十分突出。庄某某案是一起涉及多个省市的刑事案件，案件由郑州警方办理，却辐射到全国数十个城市，“被害人”据说有6000多人，各省的案件不计其数却全部捞到郑州。郑州警方以“远洋捕捞”为基础，将相关案件集中到一个省进行审理，显然违反了刑事诉讼法中关于管辖的基本原则。案件的复杂性在于，涉及的人员和证据不仅限于河南省，跨省抓捕的行为使得案件的处理变得更加棘手。

办案机关以河南省内极其微弱的管辖依据，将全国范围内相关案件集中到一个地区进行处理。这种做法不仅削弱了被告人的辩护权，更是对司法程序的严重侵蚀。法律规定，刑事案件的管辖应当遵循地域原则，以确保案件的公正和合理。然而，在庄某某案中，涉及多个省市的案件却被不当地划归到一个地区办理，明显违反了法律的基本原则。辩护律师徐昕提出的多次请求与法律依据，理应引起法庭的重视，但却始终未能得到有效回应，这不仅让人对法律的公正性产生质疑，也让旁听群众感到愤慨。

其次，“跨省抓捕”的问题也在本案中有所体现。根据庭审中披露的信息，庄某某案涉及的多名嫌疑人并非在河南省内被抓捕，而是跨省抓捕的结果。跨省执法的合理性与合法性在这一案件中被极大地挑战。跨省抓捕不仅容易导致管辖权混乱，更可能影响到案件的真实性与公正性。在我旁听庭审的过程中，我认为侦查人员部分证据的采集过程并不规范，这引发了对证据合法性的质疑，不免让人怀疑执法机关为了追求办案数量而忽视了案件的质量与合法性。

最后，逐利执法的现象在庄某某案中也是不容忽视的。从案件的立案和抓捕阶段来看，执法机关在早期就表现出明显的逐利动机。警方在立案前便制定了抓捕计划，这种“提前布局”的做法似乎表明，执法的重点更多是为了完成上级指令或达到某种业绩目标，而非真正追求案件的公正处理。在调查取证过程中，办案机关对于证据的收集和处理也显得十分随意，未能全面客观地考虑案件的各个方面。