郑州大案系列追踪㉜——司法公正与手机扣押之间的纠葛

在这个信息共享的时代，每一个法庭的判决都可能成为公众关注的焦点。然而，当法庭程序本身成为争议的焦点时，我们不得不重新审视：司法公正，是否还如我们所愿那般神圣不可侵犯？

素材来源于网络

近日，一场关于本案手机扣押和电子数据合法性的庭审环节在网络及社会各个领域广泛地引发热议。庭审中，被告人们纷纷质疑手机扣押程序的合法性，而公诉方则试图用种种理由搪塞过去。这场“闹剧”不仅让人对司法程序产生了深深的疑虑，更让人对司法正义的实现路径产生了深刻的反思。

手机扣押：一场“先斩后奏”的游戏？

庭审中，多名被告人指出，她们的手机在被扣押时并没有见证人在场，扣押清单上的签名也并非本人所签。更离谱的是，扣押后手机仍在使用，存在数据被篡改的风险。然而，公诉方对此的解释却显得苍白无力——他们声称，在紧急情况下，侦查人员只能先扣押手机，事后再完善扣押手续。

这种“先斩后奏”的做法，不禁让人质疑：司法程序中的“紧急情况”何时变得如此普遍？

难道每一次随意扣押手机，都可以用“紧急情况”作为托词？更令人担忧的是，这种做法无疑为数据的篡改和伪造提供了可能，严重损害了司法程序的公正性和权威性。

电子数据：合法性的“迷雾重重”

如果说手机扣押程序的质疑还只是冰山一角，那么电子数据合法性的争议则彻底撕开了司法程序中的“遮羞布”。辩护律师在庭审中指出，电子数据的提取过程中存在多处违法，如没有扣押决定书、没有见证人、没有封存照片等，严重影响数据的合法性和真实性。

然而，公诉方对此的回应却显得极为含糊。他们一会儿说电子数据检查笔录不需要见证人签字，一会儿又用情况说明来试图弥补程序上的瑕疵。这种自相矛盾的解释，不仅无法让人信服，反而更加凸显了电子数据合法性审查的“迷雾重重”。

素材来源于网络

让人不解的是，在司法程序中，电子数据的合法性究竟是如何保障的？难道仅凭一纸情况说明，就可以让违法提取的数据摇身一变成为合法证据进而去影响判决结果？

这种做法，无疑是对司法公正的极大讽刺。

司法公正：不应成为“闹剧”的牺牲品

司法公正，是社会公平正义的最后一道防线。然而，在这场关于手机扣押和电子数据合法性的“闹剧”中，我们看到的却是程序正义的缺失和司法公正的沦丧。

我们不禁要反思：当司法程序本身成为争议的焦点时，我们还能否相信法庭的判决是公正无私的？当电子数据的合法性都无法得到保障时，我们还能否相信司法证据的真实性和可信度？

司法公正，不应成为“闹剧”的牺牲品。我们呼吁相关部门能够正视这些问题，加强司法程序的规范化建设，确保每一起案件都能经得起法律和历史的检验。只有这样，我们才能真正实现司法公正，维护社会的公平正义。

在这场“闹剧”中，我们看到了司法程序中的种种弊端和漏洞。然而，正是这些弊端和漏洞，让我们更加坚定了追求司法公正的决心和信念。我们相信，只要全社会共同努力，司法公正的光芒终将穿透重重迷雾，照亮我们前行的道路。

连载提要

此案件备受社会各界关注，在网络上引起了无数网友的讨论，为了让更多人了解案件更多的事实，我们将持续为大家披露案件细节！

（来源：九月的风雨）