郑州大案系列追踪㊲——对执法部门权力边界的质疑

我们满心期待着法律成为守护正义的坚固堡垒，却惊异地发现，在某些案件中，刑侦人员的执法不规范行为如同一股暗流，悄然侵蚀着司法公正的基石。

本应是正义的捍卫者，却在不经意间成为了公正天平的干扰者；本应严格遵循法律的准则，却在执法过程中出现了令人咋舌的偏差。

这不仅让民众对法律的权威性产生了动摇，更让每一个追求公平的心灵陷入了深深的困惑与忧虑之中。

素材来源于网络

在这庄严肃穆的法庭之上，被告人的遭遇令人痛心疾首，他们声泪俱下地控诉着在侦查过程中所遭受的种种非人道待遇。从被强制限制人身自由，到遭受刑讯逼供，每一个细节都仿佛是一把利刃，刺痛着人们的心灵。

被告人描述自己在狭小的空间里，活动受限，身心备受折磨，这让我们不禁质疑。执法部门的权力边界究竟在哪里？难道为了追求所谓的案件真相，就可以肆意践踏公民的基本权利吗？公诉人在庭审中出示的证据，未能充分证明其合法性，反而引发了更多的质疑。

对于被告人提出的刑讯逼供问题，公诉人仅以情况说明来回应，这显然是苍白无力的。情况说明中的“工作疏忽”、“疫情原因”等理由，难以让人信服。

难道工作疏忽就可以成为违法取证的借口吗？疫情又怎能成为侵犯人权的挡箭牌？我们不禁要问，这些所谓的情况说明，究竟是在掩盖真相，还是在逃避责任？

素材来源于网络

在证据的收集过程中，更是存在诸多疑点。例如，关于讯问地点的争议，被告人与公诉人各执一词。公诉人未能提供确凿的证据证明讯问地点的合法性，这使得整个案件的证据基础变得摇摇欲坠。再如，对于物证、书证的扣押，不仅存在程序上的瑕疵，甚至还出现了证据的复制粘贴现象。

这不禁让人怀疑，这些证据是否是被人为地拼凑和篡改，以达到某种不可告人的目的？

而被告人提供的录音和视频证据，本应成为揭示真相的关键线索，却遭到了公诉人的质疑。公诉人不去调查证据所反映的内容是否属实，反而将矛头指向证据的来源。这无疑是本末倒置，让人对公诉人的公正性产生了严重的怀疑。

难道在追求正义的道路上，我们要因为证据的来源而忽视其反映的事实吗？

素材来源于网络

更令人震惊的是，青龙山庄被指为非法拘禁的场所。被告人描述的戴手铐、脚镣，以及恶劣的居住环境，让人不寒而栗。

如果这一切属实，那么这不仅仅是对法律的践踏，更是对人性的亵渎。而公诉人对于这一严重指控，未能给出令人满意的答复。我们不禁要质问，执法部门的行为是否已经超越了法律的界限？他们是否应该为自己的行为负责？

这是一个拥有20年奋斗历程，凝聚了2万多人心血的企业。然而，如今却陷入了如此困境。我们不禁为这个企业的未来感到担忧。

如果正义不能得到伸张，如果被告人的合法权益不能得到保障，那么这个企业的命运将会何去何从？是在不公正的审判中走向衰败，还是在黑暗中苦苦挣扎？

作为旁听者，我们渴望看到真相大白于天下。我们希望执法部门能够依法办案，尊重事实，尊重证据，不要让权力蒙蔽了双眼。

我们期待法庭能够公正裁决，还被告人一个公道，给社会一个满意的答复。因为，正义或许会迟到，但永远不会缺席。我们坚信，在法律的阳光下，任何黑暗都将无所遁形，任何冤屈都将得到昭雪。

连载提要

此案件备受社会各界关注，在网络上引起了无数网友的讨论，为了让更多人了解案件更多的事实，我们将持续为大家披露案件细节！

（来源：九月的风雨）