郑州大案系列追踪（54）——司法的天平应公平公正地衡量每一份证据

证据的筛选是否真的客观？程序的执行是否严格公正？判决的依据是否经得起推敲？

这些问题如沉重的石块，压在每一个关注司法公正的人的心头！

在法庭的旁听席上，我见证了一场充满争议与波澜的庭审，这场庭审如同一面镜子，折射出司法实践中的复杂问题以及民营企业创业之路上的重重困境……

素材来源于网络

案件中，被害人界定的模糊成为了影响案件定性的关键因素！

公诉人将涉案公司的6000多名客户一概列为被害人，这一做法存在着严重的问题。

首先，大量顾客在接受企业的项目服务后，并未认为自己是被害人。他们不认为自己受到了欺骗，却被无端地归为被害人之列。

不仅如此，部分被告人竟然出现在被害人名单中，这更是让人匪夷所思。被告人与被害人的身份本应是明确区分的，如此混乱的界定，让整个案件的审理陷入了困境。

此外，还有众多被害人未接受过笔录调查，真实情况无从得知。

在这样的情况下，对被害人界定的不明确，直接导致犯罪金额无法准确计算。

而犯罪金额的确定是诈骗罪认定的关键要素之一。在这个案件中，至少95%以上的被害人情况应当明确，但实际情况却远远未达到这一标准。这种不明确性，使得案件的定性变得模糊不清，也让司法的公正性受到了质疑。

素材来源于网络

在庭审过程中，辩方收集的大量被害人满意的证据被公诉人轻易否定，这一做法也是不合理的。

辩方在收集证据的过程中，由于其权力相对较弱，根本不存在以非法方法收集证据的可能性。

他们努力地寻找能够证明企业无罪的证据，希望为企业争取公正的审判。然而，公诉人却轻易地否定了这些证据，缺乏充分的依据。

这让人们不禁想到，在司法的天平上，是否真的做到了公平公正地衡量每一份证据？

看着涉案企业在法庭上艰难地为自己辩护，我的心中充满了感慨。

尤其是当我了解到，这家企业的负责人是一位创业二十年，以诚信经营安身立命，解决了20000多个岗位的企业家时，更是对她充满了同情。

二十年来，她凭借着自己的努力和智慧，在商场上拼搏奋斗，为社会创造了巨大的价值。她以诚信为本，致力于为客户提供优质的服务，却在一夜之间身陷牢笼。

这种巨大的反差，让人不禁为她的命运感到惋惜。在这个案件中，我们看到了草民在强权面前的无助。

在这个充满挑战和机遇的时代，我们需要司法的公正来维护社会的稳定和公平，也需要民营企业的创新和发展来推动经济的繁荣。

让我们共同努力，为构建一个更加公正、公平、法治的社会而奋斗。让每一位创业者都能在公平的环境中实现自己的梦想，为社会创造更多的价值。

（来源：六月飞雪216）