刘绍刚 | 给蒋维崧先生交的一篇作业

 就是错字，汉代以至晋唐时的书家，确实有写作与草书“与”相同的“天”字，而且这种写法并不违反草书只重笔势，不计起笔收笔位置的一般规律。

王羲之、王导写的“天”，先写两横，再写“人”，与大多数草书不同，很多人都认为是行书写法，然而这种写法也可以追溯到郭店简的《语丛（一）》这种属于齐系文字的写法，所以这种“天”的写法也是来自古文，不能简单地认为是行书。

“天”字与“与”字的演变

关于“纟”旁的考释，也是缘于一次我向蒋先生请教问题。先生名维崧，但书法作品中署名的维字都是用行书的写法，几乎从来没有用过草书“纟”旁的写法。因为我的名字中“绍”字也从纟，于是有一次我好奇的问先生为什么不用草书的写法。先生沉吟片刻给我说，我怀疑这个草书的写法有问题，不知道从何而来，很可能是后人草书出现了讹变，另外这个写法也容易与“子”的草书想混。先生虽未解释明白这个问题，但他对“纟”旁所存有的疑问，却让我对草书写法来源的思考一直挥之不去。多少年以后，我才逐步弄明白了这个问题。

“纟”旁的写法，在甲骨文、金文中都出现过，在战国文字中，有的保留了商周文字的字形，如下图中新蔡简、清华简的写法，也有的“纟”部仅描画出“纟”的左半部，如郭店简《太一生水》，也有更简略的写法，直接将“纟”的上半部分写作三个斜笔，这与后世行书的写法很相似。与古文中仅描写“纟”左半部的写法不同的，是银雀山汉简《六韬》和《守法守令等十三篇》中出现的从右半部来描画“纟”的写法，这种写法在马王堆汉墓竹简遣策三中也出现过。这大概就是张怀瓘所说：草书“存字之梗概，损隶之规矩。纵任奔逸，赴速急救者是也。”也是隶草对文字省减，“存字之梗概”的一种写法。

江陵凤凰山汉简中的“绣”字，也是只描写“纟”右半部的写法，但比银雀山汉简的写法更简略，而“紫”的写法，则将“纟”上的两个“圈”省为一个，这种省减在齐国陶文和放马滩秦简中早就出现过，赵壹说隶草在于“删难省烦，损复为单”的省减方法，其实在战国文字改造商周文字时早就使用了。走马楼西汉简中的“丝”字所从的“纟”，将上面说的两种方法合并到一起使用，就写成像草书“子”的形体，而这种写法也就与后世草书的纟旁写法更接近了。

蒋先生写过一幅对联：“澄之不清导之不浊，难者弗避易者弗为”。以我的理解下一句说的就是读书治学，不应该避难就易，而应该迎难而上。今年我写了一篇《大篆新说》，对西汉初年出现的“秦书八体”提出了新的思考；另一篇《从马王堆帛书到定县汉简》，是延续跟随蒋先生读硕士研究生时所作硕士论文的延伸；而这篇《草书来源中的古文》，则是在蒋先生提出的问题上进一步铺开，作更细致的研究。这也有赖于近年简牍的大量出土，为这个问题的研究提供了很多前人未曾见到的资料。