顾群业：人工智能艺术探路者

人工智能作品算“艺术作品”吗

“顾教授是国内新媒体艺术领域的开拓者、布道者和引领者，无论在创作、策展还是理论研究等各个方面均有建树。”这是同事李楠眼中的顾群业。

2023年，随着人工智能、AI创作的蔚然兴起，顾群业把研究方向聚焦生成式人工智能艺术，频频推出一些人工智能艺术作品。在人工智能艺术领域，他成为最早的一批实践者。

关于人工智能与人工智能艺术有很多话题可聊，但最具争议的当数“人工智能生成的作品到底算不算‘艺术作品’”。

在顾群业看来，是不是“艺术品”，不在于是否由人工智能生成，但“人工智能艺术”这种说法肯定是没有问题的。

“很多人质疑‘人工智能生产’算不算‘艺术’，认为人工智能取代不了人，这种想法是浅薄的，如今的人工智能在特定领域早就超过人类了。”顾群业说，这可以从两个方面来说，一是人与工具的关系。人们一般认为人工智能只是一种工具，而人控制工具；但事实是，自打有工具开始，人和工具之间就不是单向的控制与被控制的关系，而是双向互控的关系。因此，从逻辑上讲，工具完全可以控制甚至取代人。“我们之所以强调人的主体性和主导地位，正是因为如果我们不强调人对工具的控制，就会被工具所控制。”

再从创新方面来说，顾群业认为，我们总是强调人的想象力与创造力，认为工具不具备这样的能力。其实人的想象力非常有限，根本不可能想象出没见过的东西，“创造力”更是无从谈起。“试问这个世界上有什么是人类创造的呢？空气？阳光？还是水？借用科学家惯常的说法，只有‘上帝’或者说‘造物主’（文化意义上而非宗教意义上）才拥有‘创造力’，而我们人类所做的只是‘制造’，我们通过改变事物的形态，制作出一些新东西，这就是所谓的‘创新’。我们只不过从铁矿石中提炼出铁，制造铁器，砍伐植物茎干刨制木料，制造木器，这些都是‘从有到有’，而真正的‘创造’却是‘无中生有’。”在顾群业看来，人工智能（工具）正在帮我们干同样的事。

相较于“艺术”话题，顾群业觉得，当下关于人工智能的伦理问题更值得思考。

“我多次说过，相较于技术问题，更重要的是伦理问题。人工智能艺术带来的问题非常多，比如人工智能艺术品的版权、法律地位等。”顾群业分享了一起他曾追踪过的关于人工智能作品版权纷争的案例。

2023年，李先生使用开源软件Stable Diffusion生成了一张图片，发布在他的小红书个人账号上。刘女士在自己的微信公众号里使用了这张图片，并截去了李先生的署名水印。她认为这张图片是人工智能生成的，并非李先生的创作。李先生以刘女士盗用其作品并侵犯作品传播权为由，起诉到北京互联网法院。法院判决刘女士侵权、李先生胜诉。法院认为李先生利用人工智能生成的图片，具有“智力成果”“独创性”等要件，受到著作权法保护。

“这个案例就否认了人工智能的‘主体性’。法院认为图片虽是人工智能生成，但需要创作人输入提示词、对图片进行选择等，是在人主导下的一种智力活动，因此著作权归属于人而不是人工智能。”顾群业分析。

再比如，人工智能杂糅几种风格，产生新的作品，会不会涉及侵权行为？

在顾群业看来，如果杂糅水墨风格和抽象风格等，就不会涉及侵权。但是拿有版权的作品进行模仿和融合，就涉及侵权。“目前人工智能学习所用的语料数据都是一些公开信息，但公开的未必是没有版权的，所以目前这个领域还是灰色地带。”顾群业说，比如毕加索的艺术风格目前来看是公共资源了，很多人都在用，“虽然艺术家的风格是不受版权保护的，但要训练这种风格，必然要使用具体的作品作为语料库，所以严格意义上，还是需要版权拥有者授权。”