应金飞：倡导理性讨论，让公共艺术评判回归正轨

要摆脱当下公共艺术评判面临的困境，必须构建“美育启蒙——专业解读——公共理性”三位一体的体系。美育的回归是基础。其核心在于打破“美育专属艺术圈”的误区，将日常审美素养培育纳入全民教育体系。中小学美育应实现从技能训练向思维培养的转型，培养学生从多样视角解读作品的能力。只有当公众普遍具备基本的艺术理解能力，理性的公共艺术讨论才能有效开展。专业解读系统的建立是关键支撑。公共艺术的价值实现不仅在于展示，更在于解读。这种解读不应是单向的知识灌输，而应是双向的审美对话，让公众在理解作品的过程中，完成自身审美素养的提升。

倡导理性的公共讨论，是公共艺术评判回归正轨的重要保障。当发生公共艺术争议时，专业艺术批评家与主流媒体不能缺席，更不能将审美判断的权力拱手让给流量与情绪。主流媒体应承担起审美翻译者的角色，在尊重公众感受的前提下，搭建艺术家、评论家与大众沟通的桥梁，既不居高临下否定公众的真实体验，也不纵容非理性的指责谩骂。专业批评家则需要走出学术象牙塔，用通俗易懂的语言阐释专业艺术知识，将公众讨论焦点拉回到“作品好不好”“作品的艺术价值何在”。当争议发生时，讨论应聚焦于作品的形式语言、历史语境与公共功能，而非简单的道德定性。争议本身并不可怕，可怕的是争议之外缺乏理性的对话机制——当专业解读缺位时，支持方只能强调“气势恢宏”，反对方则指责“形象怪异”，那样审美讨论很容易沦为意气之争。

公共艺术不是城市的装饰性点缀，而是公共空间的文化灵魂，是衡量一个社会文明程度的重要标尺，其终极价值在于通过艺术创作激活区域空间的文化想象力，拓展公众的审美经验与精神维度。公共艺术的评判权，既不应被专业的艺术评论家垄断，也不能被流量主导的舆论场所裹挟。真正合理的评价体系，应当是专业理性与公众参与的有机结合：专业人士提供审美判断的知识支撑，公众贡献多样的审美体验，管理部门和媒体搭建沟通对话的平台。这一体系的建立，离不开审美教育的全面普及，也离不开专业解读机制的持续完善，更离不开公共理性精神的培育。唯有如此，公共艺术才能在争议与对话中不断走向成熟。

（文/应金飞，浙江美术馆馆长 来源：本文刊登于《光明日报》2026年01月28日第13版）