证监会起草上市公司“独董规则”并向社会公开征求意见

（三）在直接或间接持有上市公司已发行股份百分之五以上的股东单位或者在上市公司前五名股东单位任职的人员及其直系亲属；

（四）最近一年内曾经具有前三项所列举情形的人员；

（五）为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员；

（六）法律、行政法规、部门规章等规定的其他人员；

（七）公司章程规定的其他人员。

独董责任与制度完善

2021年11月12日，康美药业虚假陈述案一审宣判，被告康美药业需要承担24.59亿的赔偿责任，除实控人及主要参与造假者承担全额连带责任外，其他十三名签字的董监高分别在5-20%的范围内承担连带责任。十三名签字董监高中就包括公司5位原独立董事——江镇平、李定安、张弘3人在因康美药业2016、2017年年报和2018年半年报签字，被判承担10%的连带赔偿责任。郭崇慧、张平则因只在康美药业2018年半年报中签字，被判承担5%的连带赔偿责任。在此基础上计算，独董连带赔偿责任少则1.23亿元，多则2.46亿元。

对于近乎月薪1万左右的独董们来说，这个结果有些出乎意料，引起轩然大波。

北京盈科（上海）律师事务所周亚珠律师认为，独立董事等个人并非首次被证监会因类似情况作出行政处罚。但是，被原告列入被告并最终被法院认定承担连带赔偿责任是比较少见的，因为此类案件中原告主要关注的是可以列为被告的机构主体。

独立董事除了应当具有《公司法》和其他相关法律、法规赋予董事的职权外，上市公司还应当赋予独立董事一些特别职权，除了上面的职权，独立董事还需要就相关事项发表独立意见。独立性包括身份独立、利益独立、决策判断独立，但由上市公司给予津贴，实际上形成了雇佣关系，并不能完全独立决策。目前来说却是因为各种客观情况（比如独董薪酬等），会有“收益有限、风险无限”产生。

其实早在这次2020年新《证券法》修订之前，2005年的《证券法》就规定，上市公司的所有董监高，包括独立董事，对上市公司信息披露违规有过错的，需要承担连带赔偿责任。

北京时择律师事务所臧小丽律师指出，证券法的“高管连带赔偿责任”规则已经施行了将近二十年了，不是从康美药业案才有的。而独董之所以忽视法律上的这个责任和风险，是因为之前的投资者赔偿诉讼金额没有康美药业那么大。当上市公司具有赔付能力的时候，不需要独董来承担这个连带责任，专业证券维权律师就直接代理投资者向上市公司索赔了，让独董忽视了这个潜在的巨大风险，就以为当当花瓶没事，随便签字也没事。

今后，投资者索赔金额越来越大，投资者会越发重视自己的诉讼权利。独立董事被投资者索赔的案例，不会那么少见了。臧小丽律师介绍，在她代理的乐视网投资者索赔诉讼一样中，也已经将所有的独立董事都列入被告名单了，目前案件在北京金融法院审理过程中，尚未判决。

臧小丽律师分析认为，康美药业案独董只承担一定比例的连带责任，实际上法院已经是对独董网开一面的了。今后不排除会有更多严格执行《证券法》的民事判决出来，独董承担100%连带责任才是立法的本案。实践证明，康美药业投资者索赔案，对所有上市公司的管理层，尤其是独董行业产生巨大地震式效果，放纵上市公司违规，也有可能要承担赔偿责任。哪怕比例只有5%，以24.59亿元为基数，赔偿数额也会是惊人的！该判决将会督促中介机构、专业人士、上市公司内部高管和外部董事勤勉尽责，共同当好资本市场的守门员。