孙韬·艺术的探索｜为壁画而生，画之大者意无穷

改革开放之后，艺术作品的公众意识，社会意义被淡化了，个人意识、个性化的审美价值在美术界被广泛重视，这本是好事，艺术的多元性与丰富性被拓展开来，但逐渐出现了一个问题：是否要尊重审美的基本原则？是否要遵守道德的基本底线？是否要保留民族的起码自尊？我曾在“798”某画廊中见到一件“当代”艺术作品，把毛泽东题写的“为人民服务”五个大字刻到了一个巨大的仿真阳具上，我看后愕然，我们暂且不论我们的政府，我们的党是否完全做到了这五个字，但是这份理想是没有错的，难道连为他人为社会做点事，这样文明社会起码的道德标准都能调侃吗？再看号称当代精英的这些艺术家作品不是以秃头树立反叛社会的形象，就是裂开大嘴嘲讽世人，要么就是反映当代中国某重大工程的负面影响，这些艺术家从个人而言以批判的手法反映社会某些问题是无可非议的，甚至是难能可贵的，他们中间也不乏我很尊重的艺术家，甚至很好的朋友，但问题是什么力量只将批判者抬上今天中国美术界顶峰？是什么原因只将这一小部分人冠以“当代艺术家的美名”？市场怎么一夜之间就将他们推上云端？不能不承认有一只无形的手插到了我们意识形态中，文化领域里最边缘的领地——美术界。

《一带一路》彩色玻璃壁画局部

先是西方博物馆拼命收藏中国某无名小辈的作品，使国人对他一夜间刮目相看，再就是在几个西方大拍卖行突然抬出天价，还有精心策划的外国某双年展的“中国当代艺术”的强大阵容，各种文化艺术基金会用强劲的经济实力左右着这场大戏；再就是，利用第三世界人民由自卑而崇拜西方的心理，建立起符合西方自身社会发展的艺术学理论体系，以此为中国艺术家和评论家洗脑。一次，中国某当今最主要的评论家竟然说：艺术史就是批判艺术史，艺术品只有具有了批判性才能称之为一流艺术，以这样的理论达芬奇的《蒙娜丽莎》，米开朗基罗的西斯廷壁画，我都看不出他们的批判之处（至少没有社会意义的批判），他们最多只是走出中世纪的局限，继承了希腊的人文精神。难道我们只有否定了传统才是真正的当代艺术吗？在我看来西方是在利用这种批判与否定使我们的下一代否定掉我们曾拥有的一切，当我们一无所有之后，便只能认同他们的观点，跟他们走，这一目的至少在中国美术界已经逐渐实现了。

《一带一路》彩色玻璃壁画局部

20世纪下半页，美国人用这一手段使西方文化中心越洋漂流到纽约，用这一手段使苏联老大哥只知道斯大林搞了扩大化的肃反，却忘了苏联文化经济的腾飞和作为大国国民的自豪。“不战而屈人之兵”，西方大国今天已经精通此法，并用它对待它的老祖宗。漂浮在世界各大洋的十二个航母舰队的任何一个人艇队每年至少耗去几百亿美元，拿出一个航母编队的十分之一经费就可以使一个大国艺术价值观彻底颠覆，这不是太划算了吗？当今我国重点艺术大学在评估时会说，我们每年请来几百个外国艺术家来校任教，但屈指数来99%是来自西方发达国家的教授，这些教授在中国住最豪华的宾馆，旅行坐头等舱，光靠中国校方每月千元人民币工资他们凭什么来，是西方国家文化基金提供的高于本国工资两倍以上的收入的诱惑驱使他们来到中国，西方人的这些钱不会白花，他们当然希望你按照他们的意志演变。在艺术界他们只要找出几个汪精卫来就可以了，汪精卫当时绝没有意识到什么是汉奸，他可能只是认为当时的日本实在太强大了，所以为何不曲线救国呢，而我们今天的某些文化精英也真心地认为自己是在“曲线救国呀”？

《一带一路》