当中国画遇到AI：危机、转机与艺术史都将翻开新的一页——“我们⁺ · 张望水墨与AI时代”学术研讨会（上）

【观点摘录】

作品采用水墨形式，还是AI参与创作，于我而言，在这次展览中带来的冲击并非最强烈，最触动我的是作为现实主义创作者的艺术家本身的认知，同时作品不仅数量多，还多为大体量创作，足以彰显张望老师旺盛且充沛的创造力。第二点触动我的是AI本身带给艺术家的启发，如果没有这个命题的指引，恐怕也创作不出这么多作品。第三点则是AI等各类技术提供了支撑，最终才促成了这样丰硕的创作成果。

【发言全文】

首先，我特别想说，中国美术馆策划的“我们⁺——张望水墨与AI时代”展览，是由顶级策展团队打造的重量级展览，足见张望先生感召力。

我最先感到惊喜的是这个展览的命名格外精妙。“我”是第一人称，通常“我”之后的“们”，会被默认指代创作者群体，但这场展览里，“们”的边界已经被拓展了，甚至未必局限于人类——这正是它的妙处所在。借由“+”的符号倒推“们”的内涵，这个主题精准点出了它在当下AI时代的特殊意义，韵味十足。

这段时间我屡屡有醍醐灌顶的启发。比如纽约现代艺术博物馆（MOMA）目前正在举办杜尚大型回顾展，我们恰好借此机会重新探讨杜尚艺术的节点价值；而前阵子我到清华艺术博物馆重新学习、再认识庞薰琹先生的艺术，发现他同样是中国美术史上节点性的人物。

今天在中国美术馆，我们就来聊聊水墨艺术家张望的这场展览。我曾和张望主席有过一次合作，是在武汉美术馆策划“水墨文章”展，当时展览还邀请了田黎明、周京新、武艺等老师参展，探讨了水墨人物画的个人发展与时代的关系。而这个展览，对于中国水墨人物领域的艺术家来说，该如何与AI建立关系，这是一个相当有意思的话题。把这类议题收拢到一起，就能发现一个有趣的现象。比如冯远主席已经开始和AI互动，讨论该怎么组织开幕式发言的内容了。不少理论家写文章、策展人做展览策划，也都开始和AI产生关联，不管是方向还是方法，都绕不开AI了。

刚刚在展厅，刘曦林老师问我，你说这个展览的作品是新酒放在老瓶里头，还是老酒放在新瓶里呢？我觉得老前辈确实很厉害，我们现在其实就是在讨论这件事，我们质疑的、赞许的、疑惑的也正是这件事。我知道我当时给出的回复算不上巧妙，但那已经是我那个时候能想到的最好回应了。我说这是一个进行时的、可供大家思考的展览。而我说完这句话，看到策展人裔萼主任写在墙上那段话，谈到这是一个现实主义作品。太重要了！今天的现实，已经不是过往的现实了。作品采用水墨形式，还是AI参与创作，于我而言，在这次展览中带来的冲击并非最强烈，最触动我的是作为现实主义创作者的艺术家本身的认知，同时作品不仅数量多，还多为大体量创作，足以彰显张望老师旺盛且充沛的创造力。第二点触动我的是AI本身带给艺术家的启发，如果没有这个命题的指引，恐怕也创作不出这么多作品。第三点则是AI等各类技术提供了支撑，最终才促成了这样丰硕的创作成果。

最后我想特别补充一点，今天见到牛克诚院长，看到《美术观察》这期的主题，让我想起前些天在艺术研究院，牛院长特意为《美术观察》邀请了几位老师齐聚一堂，共同出谋划策，开展了一场头脑风暴。当时我谈了两个问题，我觉得好像就是今天坐在这儿我想到的两个问题。第一个问题就是在今天的艺术创作，包括人类社会的运行逻辑里，物质化到底还有什么价值？其实无论是当下的AI还是今天数字艺术，我们对它们的感知都发生在非物质层面。可恰恰是这样，我们才会发现，如果不牢牢抓住物质载体，不脚踏真实的土地，我们的内心就会感到无比慌乱。我因为种种原因大学毕业后，在苹果电脑公司培训中心教过软件，我教过photoshop，illustrator和freehand。那时候我们对数字化的感受就是希望全部数字化。但是今天反倒是所有数字建构的过程，是不是有必要或不得不进行物质的留存。就拿90年代，甚至2010年前后的软件来说，放到今天，它们根本没法运行，就连能兼容它们的硬件都已经找不到了，这怎么办？这个物质化存留的信息数据发生变化的时候，我们创造的那些所谓往前走新艺术作品是不是有价值都不知道。今天我们看到这种以物质的方式，以人肉身的方式创造出来的作品本身，在这个AI的时代，它具有更长远的价值。这就是上次跟牛克诚院长谈，在AI时代的物质化价值。包括所谓的先进性，前面我曾经有一度引用西川老师“把竹子种在5G的时代”的一句诗，包括前两天网上看脱口秀，有一个脱口秀的小团队叫3G男孩。我们有1G有2G有3G的时候，我们已经开始用手机生活了。但是今天我们谈到5G已经马上变成过去的时代。在这个时候，我们从3G到5G到未来可能根本无所谓几G的时代。我们如何面对物质化这个事儿。

同时牵扯出第二个问题，今天艺术市场如此低迷，这个时候我们面对AI和艺术家个体创造的时候，我们怎么通过艺术本体发展来推进理论和研究的进步，进而推动艺术市场走向更合理、更具内涵的未来。今天在座的各位都是艺术家或学者，所以这个话题可能不太好开口。市场行情好的时候，大家不好意思谈这个话题。如今市场不景气了，我们反而应当好好聊一聊。这个话题本身具备一定的研究价值，本就是学术研究的组成部分。AI来了，艺术家与市场将是怎样的关系？

最后举一个有意思的例子，前些日子去中国美术学院2026届毕业展。今年中国美院毕业展的主题叫“壮游”，其实是两个来源，一个是源自中国唐代诗人杜甫的自传式长诗《壮游》，第二个就是17-18世纪欧洲的年轻人如果不去意大利或者希腊去找根系上的能量，就觉得不踏实。而在那个时候，壮游过程就是重归过往而寻找未来的过程。我觉得张望的作品在这个过程中也是一次具有意义的实验。在中国美院的展览，我看到一个孩子的作品很有意思，就是牟森导演给他们的学生出了一个题，每一年的毕业生都要做。学生找一个100年前有意思的事情转换成一个作品。有一个学生，他发现在1926年正好100年前，有一本杂志叫《惊奇世界》，就像我们小时候看的“奥秘”一样，就是有些科幻的世界。当学生将始于百年前、诞生于1926年的“惊奇世界”重构为一件作品时，他为我们塑造了一片废墟，这份对未来世界的感知，满是悲凉，绝非美好的图景。我们对未来世界的猜想，好像没有一部科幻片能呈现一个美好的世界。在人工智能深度融入生活的当下，艺术家的创作思考本身便格外耐人寻味。

王春辰（中央美术学院教授）：

【观点摘录】

如果仅从题材维度来看张望的展览，它无疑对当下的中国画创作有着不小的冲击与启发。

【发言全文】

一方面，这场展览的标题与参展作品本身就给大家抛出了值得讨论的话题；另一方面我也发现，刚才的讨论中很少有人直言不讳地点出存在的问题，张晓凌直接点明了当下中国画领域的核心问题。张江舟也提到了这一点，这其实和我自己平时工作观察到的情况完全一致。

如果展览标题定为“张望艺术与AI时代”，大家或许不会专门聚焦某个方向展开讨论，但既然标题明确标出了“水墨”，就说明画家本身还是希望以水墨作为基点，甚至是突破口来探讨相关问题。

哪怕是放在创作领域来看，这些年来中国画与水墨创作整体都在往保守方向发展。题材创作一再回溯过往，一味临摹古人，只谈传统不讲创新。放在过去我们尚且会谈论创新，80年代就更是如此，怎么到了今天反而要往回退？眼下正处于AI时代，大家都在讨论AI，今天早上我过来的时候就刷到一条短视频，视频玩起了标题党，标题写着“出大事了”，内容称美国有几个大型AI模型已经可以脱离人类控制，自主入侵其他网络与系统，听起来相当骇人。

对方根本没发现AI自己找到了这个网络的漏洞，顺着漏洞侵入后，就会调用系统里的各类资料信息，很可能造成超乎想象的严重危害，这种情况下，AI反而会带来更大的问题。如今我发现，越来越多人开始感到忧虑，更多地去考量AI可能催生的不可控风险，而非一味地为技术发展欢呼。

这次的AI技术与过去传统的照相机、摄影术，或是更早的数字化技术完全不同。正因如此，张老师希望用艺术手法来回应这个议题。2024年我恰好去他的工作室，当时我们正在筹备第三届济南双年展，最初我们提出了相关策展方向，经过讨论后，最终将展览主题定为“人智时代”。你看，其实早在确定这个主题的时候，我们就对它做出过阐释——早在那时我们就已经开始思考，在智能化，也就是AI时代里，“人的智力”究竟意味着什么。

“人的能力边界在哪里？”这个问题本身其实暗含了一层重要意涵。当下不少人认为AI已经可以覆盖人类的全部工作，人类的独立价值与主体价值已然消失，但事实并非如此。因此，探讨这个问题有着十分重要的现实意义。

我还抽空去了张望老师的工作室交流，当时就萌生了很多想法。接下来我再谈谈最近参与的威尼斯展览评选活动。一千多件作品看下来让人疲惫不堪。我负责评审的这一板块是绘画与数字艺术。当时因为赛事面向全球开放征稿，虽有中国艺术家投稿，但数量不多，大部分投稿者来自西班牙、意大利、奥地利、美国、加拿大等欧美国家。投稿作品里，劣质作品的数量远多于优质作品。当然也有个别作品质量尚可，却无法给人带来眼前一亮的惊喜，达不到我们所熟知的那些国际绘画大师的水准。你看大师们，例如：弗洛伊德、培根、基弗、大卫·霍克尼等作品，由内而外都能给人带来强烈的心灵触动。

那么这说明什么呢？其实绘画领域在全球范围内都面临着相同的困境，并非只有中国如此，但中国的问题往往更为复杂，复杂之处就在于我们还有水墨画这一独特的存在。

在西方，人们不会纠结“油画本身如何”，直接切入绘画领域展开探讨。这说明什么呢？这本质上是一个全球性的问题，当今天的人们面对高速发展的AI技术时，人的能力边界、行为底线，以及我们独有的智慧究竟体现在哪里？

我认为这是一个宏大的命题。再说到张望老师，我待会儿再展开刚才提到的这场展览。如果仅从题材维度来看张望的展览，它无疑对当下的中国画创作有着不小的冲击与启发。

当下的中国画创作，不是冲着全国美展的方向做，就是谈中国水墨创作，创作路径要么往传统路子上靠，要么就是学院体系下的毕业生创作，每年各类毕业展里的作品几乎全是套路化的表达，早已形成固定套路。哪怕是所谓创新的人物、山水创作，也都是套着山水画的旧模式，花鸟画更是不必多说，基本就是对古典形式的重复创作。

但也不能说这类创作全然不好，更不能怪罪于学生。在学校学习了数年，不学这些内容又能学些什么呢？如今业内普遍的困惑，不教这些究竟该教什么？核心问题在于，我们始终没有建立起一套适配现代中国水墨、中国绘画的完整现代创作体系。当下的创作仍完全沿着写实造型的旧路前行，创作者的最终底线，就是依靠稳妥的主题来证明自身作品的“安全性”。

此类作品单从绘画本身而言无可挑剔，但观者看完后却很难产生共鸣，作品大多也流于千人一面，创作者只专注于动笔创作，却并未对创作本身进行深入思考。我记得张望在开幕时也说过，他还年轻，思想上仍要不断学习接纳新东西，我认为这种状态非常可贵。说到这里就不得不提杜尚，前两天正好有媒体因为这件事采访我，MOMA刚为杜尚举办了一场去世50周年回顾大展。杜尚已经去世50年了，MOMA再为他办展还有意义吗？对当下的我们来说，看这场展还有价值吗？

当然，这个问题背后还引申出另一个追问。究竟为什么会出现杜尚这样的人？说起来大约是2014年，我在蓬皮杜看过一次杜尚的专题展。那次观展可以说彻底改变了我们对杜尚的固有印象。从前我总以为，他不过是把一个现成的小物件摆进展厅就成了代表作罢了。

但实际并非如此。那次展览完完整整向我们揭示，杜尚之所以成为杜尚，从来不是他一个人的偶然。当然，这首先离不开杜尚本人极强的思考能力，可展览更清晰地梳理出，杜尚的出现本质上是欧洲现代性与现代工业文明发展的结果。就如同我们当下身处的AI时代，新技术不断向前推进，必然会催生出这样的思考者。面对技术洪流，杜尚主动选择去思考问题。他过往的绘画功底有目共睹，从立体派到其他风格都创作得相当出色，但他甘愿放弃已经走通的创作道路，就是要沉下心去追问本质。更重要的是，他思考的却从来没有打算给我们一个标准答案。

最后的问题，想必大家也清楚，就是它打破了艺术的边界，重塑了艺术作品的创作生产逻辑，更刷新了我们对艺术的全部认知。

直到今天，我们对艺术的理解，依然停留在杜尚奠定的框架里不断打转。所以当张望将水墨与AI结合在一起时，倘若把这场研讨会标题的其他内容都去掉，只留下“水墨与AI”，二者碰撞的张力一下子就凸显出来了。这种张力带来的不仅是对水墨的巨大挑战，更对整个艺术领域提出了新的命题。原本谈艺术发展，总说从架上走向非架上，可当下艺术创作依然以架上为核心，即便也涌现出不少雕塑作品，却始终不是主流。我认为，如今问题的核心，绕不开大模型。刚才张望老师也谈到了这一点，我走进展厅时，其实一开始并没有特意留意这些作品是不是大模型生成的，可一眼就能看出，这些作品和第一个展厅展出的作品风格完全不同。

我说这个作品颇有韵味，其实是出自直觉。为什么这么说呢？咱们聊的水墨AI也好，其他艺术媒介语言也罢，并不是画个机器人就称得上AI结合，那不过是图像的再现与表层表达罢了。当然这类创作也并非毫无价值，至少它拓宽了我们创作的题材边界。而它真正核心的价值，在于生成并孕育出了一种人类难以企及的全新思考路径，以及独特的图像创造方式。

那我在这里再进一步展开谈谈，刚才张望老师也说了，欢迎大家提不同意见。试想如果我们站在全球范围来看艺术家，其实艺术本身可以分成不同类型。有一类是开创性的，甚至是革命性、颠覆性的；另一类则是守成型的，在前人的基础上深耕，把已有的优良传统打磨得更好，这同样是非常有价值的创作。

而还有一类创作者，就是要颠覆过去、打破传统，和过往的创作路径一刀两断，重新开创新的方向。接下来我们就谈谈AI可能给这个领域带来的影响。

在这个意义上，哪怕放在全球视野来看，我们如今已然站在同一起跑线上，AI催生的创作早已跳出了原本“气韵生动、六法皆备”的传统创作逻辑，呼唤全新的思考方式。它最终要生成的，绝不仅仅是一张普通的图像。

此前我们参与过很多场围绕数字艺术、AI创作的研讨与访谈，不管是国内还是国际的讨论，大家都惊叹于AI能快速生成图像，完成高精度、高效率的仿真创作。但在我看来，艺术创作不该只追求图像化，真正值得探索的，是创造人类凭借自身能力无法实现的全新可能。我们给AI投喂数据，投喂创作者自身的作品，能不能借助AI算法催生出完全不一样的新东西？这当然需要持续探索，没办法仅用语言把它描述清楚。但说到这里，也不得不承认，刚才张晓凌提到的“理论滞后”确实是当下的问题。

其实很多时候，问题并不在于理论发展滞后，而是我们现有的思考方式需要做出调整。我们不应始终停留在为造型而创作的固化造型艺术思维中。

正因如此，我才会格外强调思想力的重要性，而杜尚带给我们的最大启发，恰恰就是他出众的思考能力。他的思想深度，早已超越了他创作的所有作品本身。杜尚并未留下体系完整的理论著作，他的思想始终藏在他的创作与行为之中，而这些创作与行为，本就建立在他对世界发展规律的深度关联思考之上；他做出这样的创作选择，也确实为整个艺术领域带来了影响深远的启发。

谈到AI水墨与张望的关系，我想再补充杜尚的例子：即便在杜尚诞生百年后的今天，人们依旧需要直面他留下的启示。刚才的讨论其实也说明，立足于当下社会的发展，我们中国人早已不像过去那样，将视野局限在自己的“二亩三分地”，只关注眼前的小事。我们能不能同步将思考搭建在全球AI的语境之下？

如果是做艺术，我更愿意做一些釜底抽薪式的探索，甚至可以跳出绘画，跳出平面创作的范畴。在这种情况下，AI对水墨产生的冲击，自然要比其他领域大得多。因为不管什么样的画面，除了水墨，其他媒介也一样可以创作。这本质上不是水墨的问题，而是我们作为人类，该如何直面这个已经到来、充满未知不确定性的AI时代。所以说，艺术家当然可以说“AI取代不了艺术”。

经过这么多年的观察与讨论，我们发现AI确实存在很多人类无法做到的领域。我认为，AI做不到的核心场景一定不在于图像领域，而是在其他方向，这需要我们主动去探索，在实践中慢慢摸索。

以上为本期收录的嘉宾现场完整发言。各位学者分别从创作实践、理论研究、时代语境等不同角度，对展览与作品进行阐释与思辨。观点既有对传统文脉的坚守，也有面向未来的开放思考，为理解本次展览的学术深度提供了丰富支撑。

即将展出——

我们⁺——张望水墨与AI时代

展览时间

2026年9月5日-2026年10月5日

开幕时间

2026年9月10日15:00

展览地点

山东美术馆

一楼A1展厅、二楼B1、B2、B3展厅

总策划

张子康

学术主持

尚辉

策展人

杨晓刚

主办单位

中国美术家协会

中国美术馆

中国艺术研究院

中国国家画院

山东省文化和旅游厅

山东省文学艺术界联合会

承办单位

山东美术馆

山东省美术家协会

山东美术出版社

山东师范大学当代水墨艺术研究中心

方圆美术馆

协办单位

张望美术馆

容社

北京咕噜哒创意文化有限公司

合作机构

深圳星辰通用机器人有限公司

展览执行

北京东西方圆文化艺术有限公司

（来源：方圆美术馆）

艺术家简介

张望，1961年生于山东济南。山东省美术家协会名誉主席，中国美术家协会原理事，中国美术家协会中国画艺委会副主任，济南市文联主席，山东美术馆原馆长，山东师范大学当代水墨艺术研究中心主任、教授、博士研究生导师，山东省政协常委，中宣部“四个一批人才”中国文化名家，国务院政府特殊津贴专家。