尚辉 | 通变与迭代：围绕发展观而展开的中国现代美术理论研究

摘要：中国现代美术理论建构是当下美术理论建设亟待破解的重大课题。一方面，中国本土传统美术理论在现代性演进中发生了体系性形变；另一方面，西方现当代艺术理论在引进之后扮演了中国现当代美术理论的主角。但中国现代美术百年实践路径则在这两者之间不断角逐，逐渐凸显出自主探索的张力，而对这种自主实践探索的张力予以的理论升华却长期滞后，导致中国现代美术理论建设的空心化。本文围绕中国现代美术在接受西方现当代艺术中形成的主体意识，着重探讨了以面向“现实”为主要特征的“现代转向”和多元理念、多样形态的中国现代美术“表现特征”，提出中国现代美术不是沿用西方现当代艺术的“进化论”，而是“古今中外通变，承传创造迭代”的发展观，认为这种发展观才是建构中国式现代美术理论的基础与核心。

关键词：中国现代美术理论；创作方法；表现形态；发展模型

基金项目：本文为国家社科基金艺术学重大项目“新时代美术创作与国家形象的国际传播研究”（项目编号：25ZD12）的阶段性成果。

“中国近现代美术”或“中国现当代美术”，是一个从中国近代、现代、当代社会史学转用而来的时序概念；从美术形态视角，“中国现代美术”更符合其性状特征的学术界定。故而，自20世纪80年代以来，美术学界往往采用“现代性”或“现代转型”这一话语单元，以描述中国现代美术与传统美术之间发生的整体跃迁，讨论和定义中国现代美术涉及的品种类型、创作方法、表现形态以及审美理念等基本问题。这种对“中国现代美术”性状的研究，都无形地会参照西方美术史的演进路径与进化理念，有些学者或批评家甚至完全套用西方现当代艺术理论，以“中国现当代美术”现象来佐证“他者”的理论假说。还有些学者或批评家把西方当代艺术奉为艺术全球化的圭臬，认定中国现当代艺术是西方艺术全球化的东亚变体，由此否定艺术的地缘性、历史性和承传性。

如果以中国自主引进西方美术作为中国现代美术发生的重要标志，这便改变了中国现代美术的发生与演变是从属原发现代性而被殖民化的性质，重要的是，这种自主引进并非局限于其时欧美正在发生的现代主义美术，而是引进了包括文艺复兴在内的所有西方美术，并在与中国本土原生美术体系的交互作用下而再生的新型现代性美术。因而，中国现代美术理论建构并不是在一张白纸上勾画出的艺术塔楼，而是以中国本土原生美术理论作为底图，把西方美术从再现性理论到表现性理论、再至观念性理论等作为蓝纸蒙在其上，而反复予以透底的重描。有些理论被完全接受了，并形成新的涂层；有些理论被修改了，而成为你中有我的重叠；有些理论却不曾被覆盖，仍显现出本土原生理论的生机。而中国现代美术理论建构最迷惑人的，至少涉及了发展模型、创作方法、表现形态等重要命题，这些命题不破解，中国现代美术理论这座大厦的根基就难以稳固，也会极大地影响中国现代美术创作实践的健康发展。

一、西方现当代艺术时序在中国现代美术接受中的“折叠”

中国现代美术的发生，从理论上容易陷入“后继”对“原发”现代性的复制这个认知陷阱里，对标西方现代主义、后现代主义艺术理论几乎是中国现代美术最难走出的理论迷宫。如果不按这种理论对标，应当怎样定义中国现代美术的“现代性”，又如何设置这种“现代性”与西方现代主义、后现代主义艺术理论的关系呢？