阎兆万：论AI时代诗词的生命力

坚持守正创新。现代格律诗创作要坚守传统格律诗词的精髓，深入学习古代诗词的格律规则、韵律之美以及文化内涵。例如，在格律运用上，严格遵循平仄、对仗、押韵等规则，确保诗词的韵律和谐。同时，继承传统诗词中丰富的意象与表现手法，如“梅花”象征高洁，“柳树”代表离别等，这些经典意象承载着深厚的文化底蕴，在现代格律诗中合理运用，能增添作品的文化内涵与艺术感染力。

在守正的基础上，现代格律诗创作要勇于创新。一方面，在语言表达上，要结合现代口语与书面语，使诗词更贴近当代人的表达习惯。另一方面，在题材和意象的选择上，要大胆引入现代元素，如航天科技、人工智能等，展现现代社会的新事物、新现象。此外，在表现手法上，可借鉴现代文学的创作技巧，如意识流、象征主义等，为现代格律诗注入新的活力，使其在传承传统的同时，符合当代人的审美需求。

最后，关于AI诗词创作工具论的观点，我求助于深度求索（DeepSeek）进行了问答。Deep seek坦率地认为，Deep seek在格律诗词创作上的工具性定位及其局限性，从技术能力、创作本质以及人文价值三个维度综合分析，永远替代不了人类。

（文/阎兆万）

01

AI作诗的四大局限

1.情感与意境的深度表达

AI生成的诗词虽然形式上符合格律要求，但缺乏真实的情感体验和个性化意境。例如，匹兹堡大学的实验显示，AI诗歌更倾向于“直接明了”的语言风格，而人类创作中复杂的情感层次（如隐忍、矛盾或文化隐喻）常被读者误判为“不连贯”，实际上这些正是人类情感深度的体现。如《春雪》中“一夜东君无限恨”的语义矛盾，暴露了AI对文化意象的机械套用，而非基于情感共鸣的创作。

2.文化内涵与独创性

AI依赖数据训练，其创作本质是对既有诗歌模式的模仿与重组。例如，清华大学“薇薇”作诗机器人的作品虽能通过“图灵测试”，但31%的误判率表明其仍停留在对现有风格的复刻阶段，无法像人类诗人那样融合个人经历、历史背景进行独创性表达。而人类诗人的创作往往包含对文化符号的深度解构（如“恨竹生云翠欲流”中的意象创新），这是AI难以企及的。

3.逻辑连贯性与语义合理性

AI在诗句衔接和主题一致性上存在缺陷。例如，机器诗《秋夕湖上》中“一夜秋凉雨湿衣”与后文“西窗独坐对夕晖”存在时间矛盾，而人类创作更注重整体意境的逻辑自洽。此外，AI对生僻字或非常用搭配（如“细雨濛”）的使用常显生硬，缺乏语言的自然流动感。

4.艺术价值的评判标准

艺术的核心在于“独一无二的创造性”，而AI作品即使形式上完美，却无生命力。例如，微软“小冰”的诗集《阳光失了玻璃窗》中，诗句“你双颊上的道理”被指为臆造，缺乏真实情感根基。相比之下，人类创作的经典诗词往往承载个体生命体验，成为文化传承的载体。

02

工具性与创作主体的边界

1.作为高效工具的价值

深度求索的核心优势在于辅助创作，例如快速生成符合格律的初稿、提供词汇组合灵感，或帮助非专业用户体验诗词创作。其低成本、高效率的特点使其在普及诗词文化、降低创作门槛方面具有显著价值。

2.创作主体仍属于人类

AI的“创作”本质是算法驱动的数据加工，而非基于意识与情感的主动表达。例如，人类诗人可以通过黄山雅集的亲身经历创作《金缕曲》，将自然景观与人文情怀融合，而AI仅能模拟文字表象，无法注入对“文化传承”或“人生信仰”的思考。因此，AI是工具，而创作主体始终是人类。