朱培尔 | 篆刻的语言形式

次说对解释的意义。

传统的印学批评是感悟式的印象批评。因为是整体观照，篆刻的形式语言被一次领悟。这是感悟式批评缺少理性的原因。篆刻的印式一旦区分出层次，批评的操作就变得明晰起来。伽达默尔的解释学中有一个“语言地平线”的概念，这个概念用来指语言和被语言所再现的世界的关系。在他看来，能理解的存在就是语言，理解的界限就是语言的界限。伽氏的语言地平线强调语言的限制性、客观性和相对性。篆刻作品的形式，就是篆刻语言的存在，它的形状是客观的、不可更改的，因而就是形式语言的限制性和客观性。但这个形式，进入解释者的视野，语言的外形也就随之变化，不同的观赏者眼中语言的含义并不一样，这就是语言的相对性。“理解就是将自己置身于传统的过程中，在此过程中，过去和现在不断融合。”篆刻批评，从形式语言的第一层技法入手，形式的特征就不再是笼统的感觉，而是可以描述的存在。如果再通过修辞手法的逐一梳理，形式的外部特征就清晰起来并呈现在观者的面前。因为形式分析是在不同的层面进行的，形式语言之间的内在联系也得到了展示，语言的连贯、跳跃、断裂和不协调都可得到科学的说明。有了上下文的贯通，有了局部的分析，印面形式各部分的整合也就顺理成章，意境分析便水到渠成。过去的篆刻批评由于忽略了形式的限制性和客观性，印象的表述就成了随意的信口开河，批评也就成了没有标准的个人专断。这样，也就在无意之中消解了作品的审美价值，或者似雾中之花水中之月，让人永远可想而不可即。于是充斥批评领域的都是与作品形式联系很少的庸俗社会学的批评和历史资料的繁琐考证。篆刻的欣赏批评是对形式的欣赏批评，篆刻的阐释是对形式的阐述，唯有扣住形式，方可走进篆刻真正的本体。

（文/朱培尔，来源：篆刻空间）

作者简介

朱培尔，1962年生于江苏无锡。现任《中国书法》杂志社主编兼社长、中国书法家协会书法评论与文化传播委员会副主任、中国书法家协会理事、中国国家画院外聘研究员、西泠印社理事。多次担任全国中青年书法篆刻家作品展、全国篆刻艺术展等展览评委。