汤敏志律师：三栖法律人的跨界谋变和聚焦深耕

这种建立在跨界经历之上的专业聚焦，给了汤敏志一些天然的优势：懂法官审理案件的逻辑，也懂委托人商业层面的考量。

裁判者思维：别把案子审出“花”来了

由于曾长期担任法官，汤敏志具有裁判者思维，能够自然而然地站在裁判者立场识别争议焦点，进而据此设计诉讼策略。他表示，裁判者思维相较于当事人有两个突出特征，一是中立，法官需居中裁判，确保结果的客观公正；二是案件要安全、不出事，并且尽可能快速高效地得到处理。

“刚进法院时，我的师父就曾叮嘱我，千万别把案子审出‘花’来了。”汤敏志说，这句话他至今记忆犹新。对法官来讲，审理案件只是工作，跟别的工作没有太大区别，在身后卷柜里还有几十上百件未结案的情况下，法官也只能优先考虑尽快结案，所以别审出花来，久拖不决。因此，法官大多很看重一项能力，即驾驭庭审的能力。

在庭审时，法官会引导当事人紧紧围绕争执焦点有针对性行举证、质证和辩论，不跑偏不失控，以确保庭审的效率和质量。“有时律师认为在事实或法律方面存在争议的点，在裁判者眼中很可能并不存在。从一开始进行询问时，法官就有可能已经在考虑如何撰写判决书了。”汤敏志说。

因此，他说，具有裁判者思维的律师，会主动去适应法官的这种思维习惯，在设计诉讼策略时聚焦关键争议焦点，有时甚至主动放弃虽也有道理但把握不大的点。“是纵深防御步步为营，还是集中火力力保一两个争议点，勇敢做出战略放弃，其实不能一概而论。大多当事人、律师可能会选择前者，追求对抗的厚度，但有时候火力分散并不是一个好事，承办法官撰写判决书时为了论证结果的合理性也有可能‘偷懒’，选择性回应其中几个争议问题；如果争议点非常集中，就那么一两个，就能迫使法官不得不一一做出回应。这时候，在具有自由裁量空间的时候，法官就得好好衡量一下了。”

商业思维：打官司可能是最后的选择

除了具有裁判者思维，汤敏志还通过长期代表企业管理诉讼的经历，培养了商业思维。“作为商事主体，官司的输赢有时并不是最重要的，关键是要实现其商业利益的最大化。”他说，而商业利益是一个多元的概念，它指的不只是经济目标，还包括当事人长远和宏观目标的达成。

跨界的经历，和在细分领域多年的深耕，逐渐让汤敏志在处理具体案件时展现出了开阔的视野，并积累起自己的核心竞争力。

“人们常说，凡诉讼必有风险。只要诉诸法律，就要面对各种不确定性，可是，在法官眼中，同一类型的案子处理了成百上千个后，大部分案件的结果其实是可以大致确定的。”汤敏志说。

因为做过法官的缘故，汤敏志能够对案件的成功率和可能的结果做出精确的判断，因此常能提供更合理的建议，包括通过客观分析成本与收益，协助当事人决定是继续诉讼还是选择和解。

“例如，如果我方主张100万的赔偿，但我知道法院大概率会判赔50万，那么通过和解获得60万或70万以上的赔偿就是可以接受的。”他说。这种可接受性的判断，正是基于律师对法院判赔结果的精准判断。

在企业的工作经历，让汤敏志见证了各种类型的交易，也使他更能理解委托人的真实诉求和商业考量。甚至其本人也曾作为当事人参加诉讼，对当下诉讼环境的复杂性更有切身体会。因此，接手一个案件后，除了诉讼手段之外，考虑到结果的不确定性和漫长的时间成本，他常常会尽力帮助委托人寻找其他解决方案。而他的商事经验，很可能会给委托人带来额外的价值。