刘绍刚 | 秦汉之际的简牍——以银雀山汉简为例

一“秦汉之际”的提出

“秦汉之际”这个概念的提出，始于对马王堆汉墓简帛书的讨论，这是因为这座汉墓中出土的简牍帛书数量较多，有不同时期的抄本，字体差异也非常明显。不少抄本的抄写时间明显早于墓葬下葬时间，所以不能以下葬时间的下限来确定简帛的抄写年代。1978年，周采泉在《马王堆汉墓帛书〈老子甲本〉为秦楚间写本说》中，首先对这个问题予以考据。他从避讳问题说起，指出“《甲本老子》凡‘政’皆作‘正’。而‘邦’‘盈’等字皆不避”。之后又从用字、语言学及文献流传等方面都作出论证，得出以下结论，“余审定此卷当为秦楚之际，流行于江汉之间传写本”，把《老子甲本》的抄写时间定为秦楚之际，即“汉未立国前写本”。

李裕民在1981年发表的《马王堆汉墓帛书抄写年代考》，对周采泉的观点予以了一些补充和纠正，他认为：“《老子》甲本、《春秋事语》与《伊尹·九主》《天文气象杂占》均不避刘邦讳，它们的下限应在刘邦称帝前（前202年），秦代私人作品避讳不严，因此，它们虽不避‘正’，仍不能排除作于秦代的可能，其上限尚需另找根据确定。”他举出《五十二病方》与《老子甲本》、《春秋事语》与《伊尹·九主》中“竹”“其”“关”字是楚国特有的写法，认为以上“写本是楚地（长沙一带）写本，写于秦始皇统一六国之后”，把抄写年代扩大到秦统一后到汉朝建立前。李学勤认为《春秋事语》是“楚汉交争时期的写本”，与周采泉对《老子甲本》抄写时间在“秦楚之际”，即“汉未立国前写本”的意见基本一致。

以上这些意见与1980年出版的《马王堆汉墓帛书》（壹）对帛书抄写年代断定时间的意见有所不同。原整理组认为《老子甲本》及卷后佚书“抄写年代可能在高帝时期，即公元前206至195年间”，《春秋事语》“当是汉初（约前200年左右）或更早一些时候抄写的”。

2014年重新整理的《马王堆汉墓简帛集成》，在《春秋事语》的说明中，引用了裘锡圭所写的《说明》：“此帛书字体为早期古隶，含有较多篆意，抄写时代当不晚于汉初。从不避汉高祖讳的情况来看（书中“邦”字屡见），大概抄写于高祖称帝之前（汉高祖五年——公元前202年——灭项羽而称帝）。”这与李裕民、李学勤的看法基本一致，实际上也是把《春秋事语》的抄写时间放到了“秦汉之际”。而《老子甲本》与《五行》《九主》等，新整理者认为“不避汉高祖刘邦讳，字体为类似秦代隶书的早期古隶，当抄写于汉初高祖之世”。其理由是“秦代严禁百家语，秦汉之际时间较短，局势动乱，大概都不大会有人抄写《老子甲本》《五行》《九主》等著作”，同样是“不避汉高祖讳”，却把抄写时间不在高祖称帝前，而放在高祖之世，以“大概不会”来否定“秦汉之际”这样一个比较宽泛但又合理的概念，依据显然是不够充分的。另外，新整理者《说明》认为《老子甲本》与汉高祖末期的《刑德》甲篇相似，并以此来判定“此卷帛书似当抄写于高祖末期之前”。对比两种帛书，可以看出两种帛书在书法上还是有很大不同的。以这两种帛书的书体“相似”来作为抄写年代判定的考量标准，仅从书法风格看也不够准确。

“秦汉之际”这个有点模糊的时间段，之所以在简牍学界成为一个被大家经常使用的概念，除了文本的避讳等根据之外，字体和用字的特点明显与其他年代不同也是很重要的原因。从已经出土的秦简看，秦统一前后的字体没有什么不同，“书同文”前后的字迹也没有什么变化。汉朝建立后的简牍帛书，虽然也有一些异体字、别体字，但大都符合“正字”的写法。而秦汉之际的简牍却与秦代和西汉早期都不一样：各种异体、别体突然冒了出来，且数量非常多。这些异体字、别体字，有很多是六国古文的遗存，秦代“书同文”“罢其不与秦文合者”的规定好像看不到了。这也是“秦汉之际”这个概念在简牍帛书的年代判定中依然存在的理由之一。

除了马王堆汉墓的简牍帛书以外，曾经有学者以为属于秦汉之际的简牍，还有银雀山汉简的《六韬》及《守法守令等十三篇》。

1972年，在山东省临沂的西汉墓葬中，出土了一批竹简。罗福颐、顾铁符和发掘者吴九龙等初步整理后，于1974年在《文物》第二期上发表了《山东临沂西汉墓发现〈孙子兵法〉和〈孙膑兵法〉等竹简的简报》。后来成立的“银雀山汉墓竹简整理组”，增加了朱德熙、商承祚、张政烺、裘锡圭、曾宪通、李家浩等。1985年，《银雀山汉墓竹简》（壹）正式出版，时隔二十五年后，《银雀山汉墓竹简》（贰）于2010年出版。2013年，在“出土文献与中国古代文明研究协同创新中心”的支持下，中国文化遗产研究院和山东博物馆发起了重新保护、整理、出版银雀山汉简的计划，成立了新的整理组，对银雀山汉简重新进行了数据采集和整理出版。2021年出版了《孙膑兵法》《尉缭子》，2022年，出版了《六韬》《守法守令等十三篇》。重新整理出版的《银雀山汉墓简牍集成》，不仅对释文、注释重新予以补充，增加了很多整理信息，还增加了正反两面的红外扫描图和放大两倍的彩色图版，无疑更利于研究者和书法爱好者使用。在这两篇竹书重新出版之际，我们仅对其中的文字与书体作一个简单的梳理研究。