刘绍刚 | 秦汉之际的简牍——以银雀山汉简为例

1978年，曾宪通在《试谈银雀山汉墓竹书〈孙子兵法〉》一文中，根据书法风格和避讳，对《孙子兵法》和《六韬》的抄写年代提出了自己的意见：

从文字看，属竹书《孙子兵法》一类早期隶书，结构与湖北云梦睡虎地秦简接近，笔法体势却介于马王堆帛书《老子》甲、乙本之间，即篆书气味不及甲本浓，用笔体势也不及乙本平直方正。这样，《孙子兵法》一类早期隶书可能比《老子》乙本还要早……就可能是刘邦称帝前抄写的了。另外，同墓出土竹书中还有一种风格特殊的斜体字（如即将出版的竹书《六韬》），它比《孙子兵法》一类的书体，更带浓厚的篆书意味，其抄写年代或许还要早些。

对《六韬》一类简牍的书写年代，曾宪通与最早的整理者罗福颐“殆出秦末汉初人手笔”的看法相近。罗福颐认为：“从书体看，简本《六韬》的缮写非出一时一人之手。它的前半《文韬》《武韬》还有仅见于治要本的《虎韬》残简二，以及部分佚文简书较二《孙子》（当指《孙子兵法》与《孙膑兵法》）更古拙，文字近隶却多具篆书遗意，殆出秦末汉初人手笔。至《龙韬》和《虎韬》的一残简，部分佚文简则纯隶书，与前半明显不同，殆抄手时代较晚。”我在写作此文时专门就罗福颐提到的《六韬》中“部分佚文简则纯隶书”这一问题请教了新的整理者刘钊，他对此作了解释：

罗先生所提到的“纯隶书”我核对了他的原文，所指应该是原始号二八七、二六八等简，这部分简可能在早期整理中（整理组或罗先生个人意见都有可能）曾考虑过因内容而与《六韬》文句对应，归入过《六韬》。不同古书中，有类似的文句分别出现，其实是不少见的现象。到正式出版的精装本中，这些简已经从《六韬》剔出。吴九龙释文中，这些简注为论政论兵之类，在《银雀山》（贰）中也归入论政论兵之类。

罗先生文中归入《六韬》，应该是原整理者在整理过程中的阶段性认识，《古研》十一册收录罗先生遗作，应该是一仍其旧，故保留了文章写作时的问题（见书后所附罗琨先生后记）。《银雀山·六韬》后续的定本中，到咱们的再整理，已经没有这个问题。

罗福颐和曾宪通都参加了银雀山汉简的整理工作，但整理组最后的意见，应该以《银雀山汉简》（壹）正式出版时的“情况介绍”为统一后的看法：“所出竹书的字体属于早期隶书，估计是文、景至武帝初期这段时间内抄写成的。”“一号墓竹书非一人一时所写，因此书体和行款也不尽一致。拿书体来说，可以分为规整和草率两大类，每一类中又各包含多种不同的类型。”规整一类，以《孙子兵法》《孙膑兵法》为代表，虽然“一种书里也包括几种不同的书体和行款”，但可以归为一类；草率一类，有《六韬》《守法守令等十三篇》（以下简称《守法守令》）两种，其书写较为草率，其横画向右下方倾斜，与其他典籍抄写规范的字迹明显不同。

整理组的意见，没有吸收罗福颐、曾宪通对《六韬》等抄写时间的看法，而是认为银雀山汉简整体都是西汉早期的抄本。然而早期整理者的意见究竟有没有合理之处，依然是一个值得讨论的学术问题。新出版的《银雀山汉墓简牍集成》中，《六韬》一卷的整理者，就参考了早期整理者的意见，认为“其文字书写草率，体势瘦长，左高右低，与某些秦简相近，在银雀山汉简中特点鲜明。从字体风格看，其抄录的时间似应较早，可能早到秦或汉初”。同样一篇竹书，对抄写年代的认识经过了几次反复，这种情况在简帛研究中也不多见。像马王堆帛书的《老子甲本》及卷后佚书、《春秋事语》等秦汉之际简帛书，在学术界和书法界都有了比较多的研究，但对银雀山汉简中《六韬》《守法守令》还缺少关注。这两篇竹书又属于“斜体字”的隶草，与秦简中的“斜体字”一脉相承。我们就以这两篇竹书文字为主要线索，来看看秦汉之际简牍的文字特色。

二秦汉之际简牍中的六国古文（上）

王国维在1917年发表的《战国时秦用籀文六国用古文说》中曾写道：

自秦灭六国，席百战之威，行严峻之法，以同一文字，凡六国文字之存于古籍者，已焚烧刬灭，而民间日用文字，又非秦文不得行用，观传世秦权量等，始皇廿六年诏后，多刻二世元年诏，虽亡国一二年中，而秦法之行如此，则当日同文字之效可知矣。故自秦灭六国以至楚汉之际十余年间，六国文字遂遏而不行。

如果用王国维的这段话去看新发现的秦简或汉简，是没有什么问题的。然而有不少秦汉之际的简帛，却多有六国文字遗存。在秦汉之际到西汉初期，六国文字的影响在各自的故地或多或少的存在着。如马王堆汉墓简帛书《老子甲本》《春秋事语》《杂禁方》，还有掺杂楚文字最多的《阴阳五行甲本》。银雀山汉简的《六韬》《守法守令》中也有大量六国古文的字形。它们与秦代“书同文”后的简牍不同，也与汉代平定后，“汉承秦制”而推行《仓颉篇》后文字的异体减少的简牍不同。王国维在秦汉简牍帛书资料匮乏时说的这段话，现在可以予以修正了。下面我们就以银雀山汉简为例，对秦汉之际简牍中的六国古文遗迹作一个梳理。

（一）秦汉之际简牍中的古文

在银雀山汉简中，古文的遗存较多出现在“斜体字”的《六韬》和《守法守令》中，这也是我们把这两篇简书归于秦汉之际的主要原因。

①《说文》所说的古文，有广义古文和狭义古文两类。狭义的古文，就是“孔子书《六经》，左丘明述《春秋传》，皆以古文”，说的就是春秋战国时期的六国文字；而“宣王太史籀著大篆十五篇，与古文或异”，“郡国亦往往于山川得鼎彝，其铭即前代之古文”，则包括了殷周以来的古文字，是广义的古文。银雀山简中的古文，应当包括了广义的古文和狭义的古文两种。汉字在演变过程中，为了表意准确，会不断衍生出新的形体，增加形符就是一个重要手段。有些字在战国秦汉已经出现了增加形符或声符的字形，简文仍使用未分化的古文字，如又—有、禾—和、正—征、才—哉、在、材，勿—物，立—位，隹—唯，反—返，生—姓，羊—祥、叚—假、從—縱、央—殃、帀（師）等。这些字有的在战国文字中已经出现了分化，但在银雀山简中却使用了古文，这是广义的古文。这是否与底本的年代较早有关，还需要进一步研究。

②与已经发现的六国文字一致的字形，在《六韬》与《守法守令》两篇中，有许多字形与六国古文简牍写法一致。周波2008年的博士论文《战国时代各系文字间的用字差异现象研究》一文，列出了银雀山汉简中有六国文字用字方法遗迹的几个字，有：殷、顯、陳、况、谷、敵、農、長、稱、驕、餘、早等与六国文字用字一样的例子。

“春”字，在《守法守令》中作“旾”，与齐系古玺的“春”字结构一样，郭店简《语丛一》中也有相近的写法，在战国简中属于齐系文字。另外像“德”字、“恶”字的写法也可以在齐系文字中找到相近的字例。当然其中有一些字属于六国文字中通用的写法，例如旹—時、其—亓、阵—

等。我们以前认为是楚系文字特点的字，可能大多数属于六国通行的写法，因为过去以楚地出土的简牍为多，还没有在楚地以外的地方出土过六国简。近年发现楚地出土的战国简中，有许多字与齐系、晋系文字相合，出于文字学家的谨慎，多言其有某系文字的因素，其实不能排除已经发现的战国简中有齐简或晋简的可能性。