被操纵的意义区域——王裕亮的“叙事之外”

面对着王裕亮的这一批油画作品，我深感诧异，并由此产生了一些有趣的联想。这个时候，仅仅用庄子用过的那个词——“目击道存”——我想显然是不够的。

我一遍又一遍地阅读裕亮的油画，每一次居然都有一股似乎是弹错音的调调。我甚至把它们想象成为一块没有棱角的木料、一块光滑无比的鹅卵石，它们却一下子全都挤进了我的大脑。那个时候，我只觉得，我的呼吸被一种什么力量牵绊住了。

《印象贝伦塔》

置身于裕亮的作品，全部色彩和线条的奔走还是奔突，都充满着惊人的活跃。笔触的相遇或纠缠，控制或游移，破壁或转换，它们的肌理总是包含了强烈的属于东方表达的欲望。

什么是东方表达？我注意到裕亮在近次的画展中用了“语言逻辑”四个字，这显然是个哲学术语。然而，我不能再搬用这个术语，因为我担心一不小心又要“弹错音”了。裕亮没有弹错，他的绘画语言的每一个音符似乎都慢慢消失在嘶嘶作响的静寂之中，并且没有任何的晦涩。由此，我觉得“语言逻辑”恰好符合了裕亮表达的题中之义，同时最具有东方式的形式感和属于他的艺术飞飏。

这种“东方表达”是被裕亮所操纵的，一切都在他的“叙事之外”。其实，裕亮的作品已经形成了一种完备的审美闭环，所有的“叙事之外”都在体认和感悟他的“语言逻辑”和东方式表达。裕亮勒紧主体想象的缰绳了么？他的画笔显然是“以神遇而不以目视”（庄子），所以他拒绝了一切的阐释。许多艺术是不能去阐释乃至“强制阐释”的，一过度阐释就容易导致崩坏。裕亮的三个最关键的关键词——叙事之外、语言逻辑、东方表达，表面上看来都具有阐释的意味，然而，一旦进入裕亮的作品，这三个关键词似乎就要被消解了。每一个画家似乎都有同样的经历：一幅作品被端了上来，马上就有一堆喋喋不休的阐释蜂拥而上——这些阐释大多不具有阐释的意味，而只是被若干晦涩的哲学术语裹挟罢了。那么，如何去看待裕亮的作品呢？我想我们的目光所及，肯定不只是画面语言的表象，所以，裕亮需要一种绘画的“语言逻辑”，需要在“叙事之外”去操纵象征、隐喻乃至寓言，需要将那种“东方表达”的具象，从此岸泅渡到意义的彼岸。

这才是属于裕亮的意义区域。

《印象维也纳》