笔墨承脉，时代立言——汪为胜对“新传统”中国绘画理论的构架搭建

与郎绍君侧重于批评与分类的研究路径相比，汪为胜的理论呈现出更强的建构性与主动性；相较于薛永年注重史实梳理与文献考证的研究方式，其理论更具高度的概括性；而与潘公凯、高名潞等人倾向于宏大叙事和哲学思辨的理论体系相比，汪为胜的论述更贴合艺术实践，具有显著的可操作性与具体性；相对于于洋提出的系统性蓝图与理想架构，“新传统”理论更注重从历史经验和现实语境中获取支撑，展现出更为坚实的历史基础。

汪为胜所开展的工作，可形象地比作对二十世纪以来中国画现代化进程所构建的大厦，进行了一次全面且细致的“竣工测绘”以及理论层面的“命名典礼”。他不仅系统梳理了这一复杂进程中的各类实践与思潮，更以“新传统”这一核心概念，将分散的历史经验整合为一个具有内在逻辑的整体，使其清晰地呈现于当代画坛与学术视域之中。这一理论建构为后续的创作者与研究者提供了一个不可忽视的参照体系和继续推进的起点，对当代中国画的理论思考和创作实践产生了深远影响。

山海红云178x96cm熊红钢作

汪为胜提出的“新传统”理论，是二十一世纪中国画理论体系构建中具有深远意义的重要成果。该理论既深深扎根于中国绘画的历史语境，又积极响应当代艺术发展的现实需求。在方法论层面，汪为胜对中国画“传统”内涵展开创造性的历史剖析，清晰梳理出“绘”与“写”两大核心脉络；同时，他通过对传统的重构，将二十世纪中国画的探索纳入传统序列，成功论证了二十世纪中国画多元艺术实践的历史合理性及其内在的传统延续性。其理论核心“立足国粹，表现时代”，以及由此衍生出的三大实践范式与十个创新面向，为当代中国画创作实践提供了一套既根植于民族文化本源、又积极面向未来的价值框架与行动指引。

尤其值得关注的是，汪为胜未将“新传统”局限于理论阐释，而是借助持续的学术策划、系列展览实践以及广泛的教学传播，将这一理念从抽象概念逐步转化为具有行动力的学术共同体和充满活力的实践运动。这使他的理论探索与于洋等人倡导的“守正创新”理论体系形成有效互补：于洋等人的工作更多聚焦于为中国画未来发展绘制理性蓝图和构建学科体系，而汪为胜则更着重对“新传统”的历史脉络与当代实践进行系统梳理和现实解读。二者路径虽异，却共同致力于推动中国画在全球化语境中既保持自身文化主体性的传承，又能以开放姿态积极参与当代文化创造。

汪为胜的理论贡献在于，他明确指出“新传统”并非遥不可及的理想，而是一段我们刚刚经历的、充满探索勇气与艺术智慧的鲜活历史。因此，认真总结这一历程、理解其内在逻辑，并以此为新起点推动中国画的当代发展，已成为当前中国画学建设的紧迫任务与重要使命。

（文/邹湘平，宁波大学教授、新传统中国画艺术中心主任 来源：写意画院）