“天地心音——金日龙作品展”学术研讨会嘉宾发言回顾及内容摘编

布面丙烯

80cm×200cm

2025

非常感谢这次展览策展人张子康馆长和金老师的邀请。此前我更多是通过展览和画册接触金老师的作品，虽不如在座许多老师那样熟悉，但通过金老师提供的资料和今天的聆听，我也希望分享一些自己的体会。

我主要想探讨的是：在全球视野下，中国抽象——或者如金老师所称“非具象”——艺术的探索路径，能够提出怎样的问题？我们常说“以中国为方法”或“以亚洲为方法”，那么中国抽象是否也可以成为一种方法论？它不应是以中国为中心、与西方对立的话语，而是置于交互关系中被审视。

◎“引（一）”

布面丙烯

100cm×100cm

2024

金老师对中、日、韩等地的非具象艺术脉络非常熟悉。若将视野扩展至二战以后，东方抽象艺术无疑受到西方抽象表现主义的影响，但也发生了重要转变，并反过来影响西方。比如日本“具体派”强调身体行动，书法抽象与单色表达在东亚地区广泛出现，这些实践既区别于西方几何抽象，也启发了西方的无形式主义，形成了一种跨文化的回响。

在这一脉络中，金老师早期的“乱笔”“水滴状笔触”等语言，正呼应了这种身体性与行动力。而有趣的是，他近作却转向规整的“十字”结构，从狂逸走向恒定，体现出创作路径的深化。

另一个关键点是“精神性”。在当代艺术多关注身份、社会议题的背景下，精神性虽难以言喻却极为重要。金老师从早年的“祝祭”“灵”“修行”，到近年的“恒”“天地玄黄”，始终贯穿着从中国传统文脉出发的精神介入。这种非表面化、真正植根于文化深处的抽象表达，为我们提供了独特的价值。

——胡斌【广州美术学院艺术与人文学院院长、教授】

◎“引（二）”

布面丙烯

100cm×100cm

2024

这是我首次集中欣赏金老师的绘画作品。展览刚布置完毕，我便前来参观。《天地心音》这个题目及其内涵，无论对于金老师的创作还是本次展览，都极为贴切。它既可拆成四个独立的字诵读，也可作为“天地”与“心音”两组词理解，意蕴丰富。

最初我看到的是金老师早期带有抽象表现主义风格的作品，一直以为他出自油画系四工，没想到他是一工毕业的，令人惊讶。而更让我吃惊的是他2017-2018年后的创作——一批冷静而结构严谨的抽象绘画，与早期热烈奔放的表现风格形成强烈对比，其转变幅度甚至不亚于抽象与具象之间的差异。最近两年他的新作，尤其是2020年后的作品，尤其让我感触深刻。

如何看待金老师的绘画？我认为从哲学与抽象艺术的关系这一角度切入非常合适。抽象艺术自起源之初，哲学就扮演了重要角色。比如蒙德里安的作品，实则是视觉化的哲学——通过极简的视觉形式与符号重组，把握世界与宇宙的基本秩序。这种秩序是视觉表达的，而非文字图解；它不追求感性与个人色彩，而致力于呈现视觉化的哲学目标。

然而这种范式在五六十年代受到挑战。伴随抽象表现主义与行动绘画的兴起，哲学自身也发生了“语言学转向”。此前哲学旨在追问宇宙与世界的本质，而此后哲学家意识到，本质之争实为语言之限。当我们用以把握世界的语言本身存在局限，便无法真正触及本质。哲学由此从探索世界本质，转向反思语言本身。

这一转变与抽象艺术的发展轨迹高度同步。五六十年代的抽象艺术不再试图通过视觉把握宇宙本质，而是回归艺术的语言问题，强调个体性与主观体验。也正是在这个阶段，东方文化如日韩抽象艺术开始介入国际舞台。日本尤其把握住了这次机遇，其抽象艺术与美国等西方国家的互动，催生了如“物派”等一系列重要艺术实践，形成双向影响而非单向输入。

从这一背景回看金日龙老师的作品，便可看出其独特价值。他的早期创作已体现出强烈的个人体验与感受，但又与谭平等艺术家的纯个体取向不同。金老师并未完全放弃对宇宙秩序的视觉追寻。在他近年的作品中，仍可见通过方形、矩形等几何结构的组合构建出的视觉秩序，可视为世界秩序的隐喻。而他把握这一秩序的方式，却是个体化的、语言性的——正如谭平老师所说“从他的画中看见了光”，这“光”正是个人感受作用于艺术语言的结果。

因此，金日龙的作品体现了一种难得的结合：既保留对天地秩序的宏观追求，又以“心音”——即个人体验为出发点和方法。《天地心音》四个字，正好概括这两个维度：“天地”象征他对视觉秩序的持续追寻，“心音”则代表从个体感受出发的主体把握。前者以《天地玄黄》等作品为代表，后者可见于展厅中部挑空区域悬挂的两幅大画。正因有了“心音”，他才能更好地表达“天地”。这种双向互动，正是金日龙艺术最值得关注的特点。

——盛葳【《美术》杂志副主编、博士、批评家、策展人】

◎恒（十二）