水墨到底要不要拆掉传统的 “篱笆”？——从概念更迭到创作革新，“仰山论坛”之深度解读中国当代水墨的源流体用

刘庆和：从学院的角度，会和当代生活、当代艺术有一个既平行又互相观望的过程。我接着刚才这两位老师来讲。我自己其实就是一个最早想进入到专业性、中间有一段想逃离专业性、现在又想回到专业性的过程。最早就像李老师说的，第一口奶也是在天津跟一些先生和长辈们学水墨画，基本上就是以动手为主，用毛笔画花鸟，是很传统的水墨方式。后来到北京来求学，一下子觉得好像看到了更宽的、更新的一面，就觉得以前学的东西对我来说意义不是太大，好像在努力地丢弃东西，现在又开始往回捡东西。

我想表述我对于传统的一种态度。我觉得从最早开始，尤其是八五新潮、西方当代艺术对中国有扑面而来的影响的时候，我们会有点局促、紧张，会觉得我们以前很多耳闻的东西，现在变成目睹，有点匆忙。通过一大段时间消化，我们才对自己扎根在文化土壤上的东西有多么在意。尤其到今天，我对传统水墨的认知，完全就是发自内心的爱，骨子里的爱。

从题材上面，我比较早地想通过都市文化、都市景观来改变水墨画的创作面貌，完全是从画面本身来解决。经过很长时间，我觉得凡是特别强调画面符号和形式感的东西，都会流于表面。所以在表达都市题材、面对都市情怀的时候，我逐渐开始思考个人的情怀和大的时代的关系。

刘庆和《灼日》300×150cm

学院里的教学有规范、有规矩。但在今天，我们总是在强调大众化教学，跟学生想办法解读教学的目的和过程当中，学生有多少期待学到的东西，这样的状态其实是今天学院教学里最为重要的，而不是说解决了造型的技术问题。这一点，尤其是在中央美术学院，像中国画学院这样一个传统的大系、这样一个专业领域里，教师也好、学生也好，都是不能回避的。

因为近几年我们对市场的理解，对当代艺术对中国画的影响，或多或少会动乱我们的根基。所以如何理解传统绘画、如何理解传统文化、如何不是“打扮”传统文化，这一点我觉得跟学生尤为重要的，特别是从学院教学的角度。

吴洪亮：刚才听到刘院长有句话叫“打扮传统文化”，这个概念非常有意思。我们今天的传统，到底在今天的价值是什么？它是在根系上，还是我们借用一些符号、表现方法来装扮我们自己？这恐怕是一个特别核心的问题。

我旁边的武艺老师，我知道卢沉先生、周思聪先生应该是在“水墨”概念以来，当时算是先锋性的人物。那么您怎么去理解这一脉20世纪以来的传统，以及再远溯从宋代以来的中国的传统逻辑？

中央美术学院教授 武艺

武艺：其实我个人的求学经历，现在想来特别幸运，能成为卢沉先生的学生。他们对待绘画、对待人生、对待传统和现代的关系，现在看来在八十年代中期，他们二位老师所起的作用是非常大的。

卢沉先生当时留校是在版画系教素描。所以他对写实的理解，我一直有个模糊的感受，说不清也找不到答案，就是我们在学院体系里，对写实的训练、理解与呈现，这三者之间的关系在卢沉先生身上，我能明显感觉到他是真正的天才，他超越了技术。他在课堂上给我们做示范，面对一个老人肖像的时候，他说：你用毛笔蘸着赭石染老人的颧骨，就像用你的大拇指在老人的颧骨上蹭了一下。那种体验性，作为我来讲现在还达不到。他对一个活生生的人物用笔墨来塑造，这个“塑造”不是我们通常理解的那种塑造，他其实是升华了，甚至升华到一种笔墨与文人画的关系。

武艺《夜》66x132cm