韩天衡丨鸟虫篆印创作手记

艺术的经典是永恒的，然而，经典又总是有保鲜期的。清人赵翼是具有战略思维的学者，他从文艺发展史的角度洞察：“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。”“风骚”作为经典，它的开拓创新功绩，以及它的影响力，其实要远长于“数百年”，乃至是永恒的。然而，历史在前行，审美在演化，作家在求索，后人在期待，故而，既往的经典，既是永恒的，而其“新鲜”则是有时限的。若验之印坛，明末的汪关借鉴汉印及元朱，开创了精妍温婉的印风。继之程邃以朴茂古厚的情调出之。嗣后，丁敬以古拗生拙的印格，横空出世。接着，邓石如以书入印，以婉畅流美的新腔，气压万夫。清末吴昌硕出，纵横排阖，雄恣壮伟的作为，威震印坛，而几乎同时，黄士陵则以其光洁清纯的面貌惹人瞩目，日月光辉地与缶翁相颉颃、对垒，的确是各具风貌，各领风骚。上述的印坛巨匠的确有着不可动摇的风骚和地位，但其“新鲜”度则是随着时间无情地在削减。

试看汪、程、丁、邓、吴、黄，乃至于后出的齐白石印风，当今的印人，又有几人视其有出炉时般的“新鲜”度？又有几人乐于去亦步亦趋地模拟复制？“风骚”依旧，光芒万丈，“新鲜”日减，少人临摹，这是不争的事实。走在艺术的“山道”上，行进不断，风景更替，古妍今美，美不胜收。艺术，又是历史上不可或缺的精神食品，要有新的创造，才有大别于前贤的新品种、新风味和新鲜度。说到“新鲜”，非经典的“新鲜”绝非“创新”。“新鲜”与“创新”，一字之别而相去甚远，它不是一个级别上的概念，而有质的不同。

当今，有志于创新的印人，努力出品着某些颇见“新鲜”的作品。它也许是“创新”的前奏，然而“新鲜”而缺失艺术要件的滋养、充实，必会昙花一现而凋谢。从本质上讲，真正属于“推陈出新”的“新鲜”作品，才称得上是别开生面、独领风骚，更“新鲜”的创新。笔者欣喜地看到这几十年来，鸟虫篆印的创作，印人众多，习作亦丰，益见繁荣，而考察其成绩，包括笔者在内，大致也还处于追求创新而多处于求“新鲜”的阶段。

蒸蒸日上 韩天衡

鸟虫篆印，在印苑里一直是罕见的小众品类，战国偶见，在两汉的印章里也属百不出一。后世篆刻家首先借鉴入印的，当数明代的何震，他创作过一方“登之小雅”，虽非纯粹的鸟虫印，但也颇见匠心和创意。然不久，即为精于印学且在彼时印坛极具影响力的朱简斥为“谬印”。两个印坛大家，两个懂行的巨匠，两种截然不同的审美，所谓“道不同而不相谋”。是的，要苏州人去欣赏麻辣的四川菜，谈何容易。

可见，艺术这玩意，品骘其文野、谬正、美丑、甜辣，远较追求美食之高下复杂、烦难得多，迷惘多多。因为它没有公式、定式，且更多是审美、修为、技艺等诸多动态因素的考量。谬也许是正，正也许是谬，也许是非谬非正……而历史是评判艺术最好的公正裁判，被朱简斥为“谬印”的鸟虫篆印，在沉寂了四百年后，时到运转，居然鲜活了起来。花苑不拒新苗，何震的尝试，有了颇为广泛的拥趸和知音。

吉祥如意 韩天衡

艺术风格，其初必单纯而拙朴，实用故也。作为走向，则由质朴而奢靡，由简约而繁复，由粗率而精微，由单一而多向。而拙以为浅白地归纳其艺术取向，多为两端：或阴阳、或雄秀、或正奇、或生熟、或腴瘦……以五百年来明清篆刻流派史为例，大致非雄遒豪放，即清丽静逸，其间也偶有兼具者，毕竟有偏于一端的倾向。在这悠长的前行进程里，“三十年河东，三十年河西”，雄久必秀，秀久必雄，天底下的口味从大家讲也不出于此。

清末以降，自赵之谦、吴昌硕、黄牧甫，以及近世齐白石出，或雄遒豪放，或雄秀兼具，成了印坛的主流，这印风也笼罩印坛大半个世纪。赵、吴、黄、齐的篆刻成就举世公认，春色占尽，各领“风骚”，且将继续地各领“风骚”。然而，“食久少滋味”，毕竟少了些初出时的“新鲜”。这也许是促成带有别类情调和气质的鸟虫篆印衰极而盛，得以热火而蔓延印坛的一个原因。诚然，当代印人群求“新鲜”，勤求索，各探灵苗，多种风貌的求索，方兴未艾，远非仅鸟虫篆印一途。

牧心 韩天衡